Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2021 ~ М-958/2021 от 10.02.2021

2-№/2021

50RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года                                                                     г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на 31.01.19г: 30000 рублей – основной долг, 16200,00 рублей сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 43740,00 рублей сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.19г., 2898,20 рублей, государственная пошлина.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс и ФИО2 заключили договор займа N №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику в соответствии с условиями Договора был предоставлен заем в размере 30000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере 1,8 % за каждый день пользования денежными средствами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику наличные денежные средства. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером N 259267 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные Договором сроки не возвратил. Общая сумма задолженности Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89940,00 рублей., в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

           Истец – представитель ООО МФК Займ-Экспресс в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

         Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

    Суд определил рассматривать дело в отсутствии сторон в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс и ФИО2 заключили договор займа N №-033-18 от 12.10.18г. (Л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику в соответствии с условиями Договора был предоставлен заем в размере 30000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере 1,8 % за каждый день пользования денежными средствами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику наличные денежные средства. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером N № от 12.10.18г. (Л.д.9). Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные Договором сроки не возвратил. Общая сумма задолженности Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 899420,00 рублей.

В нарушение условий договора займа Ответчик отказывается исполнить его добровольно, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

    Истцом в материалы дела представлен расчет (Л.д. 4).

     Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически верным.

    У суда нет оснований не доверять представленному расчету.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2898 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением (Л.д. 13), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

     Исковые требования ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс задолженность по договору займа по состоянию на 31.01.19г: 30000 рублей – основной долг, 16200,00 рублей сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 43740,00 рублей сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.19г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2898,20 рублей, а всего 92838 рублей 20 копеек.

    Заочное решение может быть отменено ответчиками путем подачи заявления в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий    судья                           Т.А.Екимова