Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11231/2014 ~ М-7192/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-11231/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года                                                                                             гор. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием ответчика Покачакова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к Покачакову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Покачакову С.Л. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Покачаковым С.Л., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 794 рубля 84 копейки, из которой: 143 382 рубля 83 копейки задолженность по основному долгу, 25 412 рублей 01 копейки проценты за пользование кредитом, 3 000 рублей штраф, а также взыскании государственной пошлины в размере 8 635 рублей 90 копеек, указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Покачакову С.Л. кредит в размере 200 000 рублей под 19,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 171 794 рубля 84 копейки, из которой: 143 382 рубля 83 копейки задолженность по основному долгу, 25 412 рублей 01 копейки проценты за пользование кредитом, 3 000 рублей штраф.

Истец ОАО «АК БАРС» БАНК, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца Клепиков А.И., действующий на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Покачаков С.Л. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что 2,5 года он платил исправно, в настоящее время не погашает задолженность, так как банк выставил требование о досрочном погашении всей задолженности, а он не имеет возможности единовременно исполнить данное требование.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом ответчику Покачакову С.Л. разъяснены последствия признания иска.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Покачаковым С.Л. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «АК БАРС» БАНК предоставил Покачакову С.Л. кредит в размере 200 000 рублей под 19,90 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ года. Покачаков С.Л. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 5 287 рублей 65 копеек.

Согласно выписки по счету Покачаковым С.Л. внесен последний платеж в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ года, более обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 171 794 рубля 84 копейки, из которой: 143 382 рубля 83 копейки задолженность по основному долгу, 25 412 рублей 01 копейки проценты за пользование кредитом, 3 000 рублей штраф.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Покачакову С.Л. кредит в сумме 200 000 рублей под 19,90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как Покачаков С.Л. обязанность по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5.1 договора в случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п.2.2.2- 2.2.7 настоящего договора, заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 10% от суммы выданного кредита.

Согласно п. 5.3 договора в случае, если срок возврата кредита, указанный в п.1.1. договора наступил, а сумма кредита заемщиком не возращена, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки указанных в п 1.3. настоящего договора процентов, на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.4 договора, при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 250 рублей.

Получение суммы кредита и заключение кредитного договора ответчиком не оспаривалось.

Однако задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 171 794 рубля 84 копейки, из которой: 143 382 рубля 83 копейки задолженность по основному долгу, 25 412 рублей 01 копейки проценты за пользование кредитом, 3 000 рублей штраф, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Покачаковым С.Л. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Покачакова С.Л. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 171 794 рубля 84 копейки, из которой: 143 382 рубля 83 копейки задолженность по основному долгу, 25 412 рублей 01 копейки проценты за пользование кредитом, 3 000 рублей штраф.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Покачаковым С.Л. кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что с достоверностью установлено в судебном заседании, требование истца о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «АК БАРС» БАНК к Покачакову С.Л. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «АК БАРС» БАНК и Покачаковым С.Л.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 8 635 рублей 90 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 171 794 ░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 635 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 180 430 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 24.09.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░