Решение по делу № 2-866/2016 ~ М-712/2016 от 21.09.2016

                                 Гр.дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

                     Именем Российской Федерации

07 декабря 2016г. <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Лисейкина С.В.,

истца по первоначальному иску Яценко О.Н.,

представителя ответчика по первоначальному иску Борщиной Т.В.,

при секретаре Мурайкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко О.Н. к Киктенко Л.А. о взыскании долга по договору займа и встречному иску Киктенко Л.А. к Яценко О.Н. о признании договора займа не заключенным,

                           У С Т А Н О В И Л:

       Яценко О.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что по договору займа от 27.05.2016г. он передал в долг ответчице денежную сумму в размере 320000 рублей. Срок возврата займа установлен до 01.08. 2015г. До настоящего времени ответчик, несмотря на неоднократные требования, не вернула сумму займа. Просит взыскать с ответчика сумму долга    по договору займа в размере 320000 рублей,    проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015г. по 20.06.2016г. в размере 3 246648 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6646,48 рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере    5000 рублей.

         Киктенко Л.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Яценко О.Н. о признании договора займа не заключенным, мотивируя тем, что по договору займа от 27.05.2016г.    фактически деньги она не получала, договор подписан ею под влиянием угроз и в силу тяжелого стечения жизненных обстоятельств. На основании заявления Яценко О.Н. по факту отказа Киктенко П.В. вернуть ему деньги в размере 320000 рублей, МО МВД России <адрес>» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Яценко О.Н. занял деньги не ей, а Киктенко П.В. 11.10.2012г.-150000 рублей, 06.11.2012г.-110000 рублей, всего 260000 рублей, без оформления расписок. Данные деньги были нужны их семье для приобщения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 550000 рублей.. Часть стоимости дома была оплачена из средств материнского капитала. Яценко О.Н. занял Киктенко П.В. недостающие 260000 рублей, в том числе 30000 рублей на ремонт дома. В силу родственных отношений в ответчиком, с разрешения ее мужа Киктенко П.В., Яценко О.Н. в течении трех лет проживал в комнате, принадлежащей Киктенко П.Н. в общежитии по адресу: <адрес> комната 230, которую в последующем был намерен купить. В связи с договоренностью о приобретении комнаты Яценко О.Н. разрешил Киктенко П.Н. не возвращать деньги в сумме 260000 рублей. В мае 2015 г. Киктенко П.Н. оказался продавать свою комнату Яценко О.Н., который категорически отказался выселяться и освободить комнату, требуя заключения договора займа, угрожая, что обратиться к бандитам, в результате чего она была вынуждена заключить договор займа, хотя деньги фактически не получала, в свези с чем, договор займа считается незаключенным. Просит признать не заключенным договор займа от 27.05.2015г. заключенный между ней и Яценко О.Н.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Яценко О.Н. исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что договор займа был не правильно оформлен, в действительности деньги он давал Киктенко П.В. не в долг, а за приобретение комнаты в общежитии по адресу: <адрес> комната 230, принадлежащей Киктенко П.Н., нотариус составила не правильно расписку. Киктенко П.В. комнату ему не продал, денежные средства не возвращал, поэтому он настоял, чтобы Киктенко нотариально подтвердили получение от него денег, но в договоре займа    нотариус не указала, что деньги были переданы за приобретение комнаты. Когда он обращался в полицию Киктенко П.В. подтверждал что он брал у него деньги. Денежные средства Киктенко П.В. он    передал в 2012 году. Киктенко Л.А. денежные средства он не передавал.

Ответчик по первоначальному иску     Киктенко Л.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

    Представитель ответчика по первоначальному иску Борщина Т.В. с исковыми требованиями Яценко О.Н. не согласна, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что Киктенко Л.А. не является надлежащим ответчиком. Договор от ДД.ММ.ГГГГ, является безденежным, поскольку именно по данному договору деньги Киктенко Л.А. не получала, что не истцом не отрицается. Кроме того, Яценко пропустил срок исковой давности на сумму 260 000 рублей, которые он фактически передавал в счет оплаты за покупку комнаты. Поскольку денежные средства по договору займа не передавались, договор займа является не заключенным, просила признать договор займа незаключенным, в силу его безденежности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд    приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит на заемщике.

Как установлено, в судебном заседании 27.05.2015г. между Яценко О.Н. и Киктенко Л.А, был подписан договор займа, по условиям которого заимодавец Яценко О.Н. передает в собственность заемщику Киктенко Л.А. деньги в сумме 320000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в срок до 01.08.2016 года. Заем является беспроцентным. Согласно п.2.1. договора деньги в сумме 320000 рублей получила полностью Киктенко Л.А.

Свидетель: Агиевич Е.Б. суду пояснила, что в 2012 году она проживала с Яценко в комнате общежития, принадлежащей Киктенко П.В. которую они хотели выкупить. Первую часть денежных средств в размере 150000 рублей Яценко передал Киктенко П.В. дома в ее присутствии, была составлена расписка. Вторая часть денег в размере 110000 рублей передавалась Киктенко П.В. также дома, в ранее написанную расписку были внесены дополнения.    Также Яценко погасил задолженность за комнату в размере 50 000 рублей. Они прожили в комнате Киктенко П.В. три года, но комнату он так и не продал им, поэтому Яценко предложил Киктенко написать расписку, о том, что они получили деньги за покупку квартиры. Они пошли к нотариусу, но договор был составлен по займу денежных средств.

Из материала КУСП № следует, что 13.05.2016г. Яценко О.Н. обратился в МО МВд России <адрес>» в котором просил привлечь к уголовной ответственности Киктенко П.В., который не возвращает ему денежные средства в размере 320000 рубле, взятые в связи с продажей комнаты <адрес> комната 230.

Постановлением о/у ОУР МО МВД России <адрес>» от 16.05.2016г. в возбуждении уголовное дела по заявлению Яценко О.Н. отказано, при этом в ходе проверки заявления установлено, что Яценко О.Н. дал в долг Киктенко П.В. для приобретения <адрес>.10.2012г.-150000 рублей, 06.11.2012г.-110000 рублей. Киктенко П.В. планировал вернуть деньги Яценко О.Н. При этом Яценко О.Н. три года прожил в комнате принадлежащей Киктенко П.Н. в общежитии по адресу: <адрес> комната 230. В мае 2015 г. Киктенко П.В. попросил Яценко О.Н. выселится из комнаты, однако условием освобождения комнаты со стороны Яценко О.Н. было составление договора займа, на что он согласился и 27.05.2015г. был оформлен договор займа на имя Киктенко Л.А. В декабре 2015 года Яценко О.Н. потребовал вернуть долг, но денежных средств у Киктенко не было, комнату в общежитии Киктенко продал в октябре 2015г., при этом долг с денег от продажи комнаты Яценко О.Н. не отдал.

В судебном заседании Яценко О.Н. подтвердил, что фактически денег по договору займа Киктенко Л.А. не передавал, а давал деньги Киктенко П.Н. за комнату общежитии по адресу: <адрес> комната 230, которую намеревался приобрести у Киктенко П.В.

Выслушав пояснения сторон по обстоятельствам дела, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд, приходит к выводу о том, что фактически в день подписания Киктенко Л.А. договора займа Яценко О.Н. деньги в размере 320000 рублей ей не передавал.

Отсутствие факта передачи заемщику предмета займа не позволяет рассматривать его как совершенную сделку. Поэтому такой договор следует считать незаключенным, даже, несмотря, на наличие документа, подписанного сторонами.

На основании изложенного, с учетом того, что имеющиеся в деле письменные доказательства не подтверждают факт передачи Яценко О.Н. истцу 320000 рублей в качестве займа, а иных допустимых доказательств возникновения между сторонами заемных отношений в материалах дела не имеется, исковые требования Яценко О.Н. о взыскании с Киктенко Л.А.суммы займа удовлетворению не подлежат встречное исковое требование Киктенко Л.А. о признании договора займа незаключенным подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яценко О.Н. к Киктенко Л.А. о взыскании долга по договору займа отказать.

Встречные исковые требования Киктенко Л.А. к Яценко О.Н. о признании договора займа не заключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа между Яценко О.Н. и Киктенко Л.А. от 27.05.2015г.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

        Судья                             Лисейкин С.В.

.

.