Решение по делу № 2-7947/2016 ~ М-5811/2016 от 26.04.2016

     Дело № 2-7947/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

при секретаре Д.Э. Дробот,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 15 августа 2016 года гражданское дело по иску Мальцевой Э.Н., Марчиковой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская» о возложении обязанности,

установил:

Мальцева Э.Н., Марчикова Л.В. обратились в суд с иском ООО УК «Октябрьская» о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения произвести замену и ремонт общедомового имущества, а именно: заменить канализационный стояк в квартире № ... ул. ..., установить гипсокартонный короб на стояк, заменить обои на стенах и потолках кухни, заменить ДВП на полу, с заменой плинтусов (деревянные) и окраской. В обоснование заявленных требований сослались на заключение экспертизы ООО «...» от ** ** **.

Истцы Мальцева Э.Н., Марчикова Л.В. в судебном заседании участия не приняли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принял, судом извещен.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № ..., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что Мальцева Э.Н., Марчикова Л.В. являются собственниками квартиры №... дома №... ул. ... на основании договора № ... передачи квартиры в совместную собственность от ** ** ** года.

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «Октябрьская» с ** ** **.

Из материалов дела № ... следует, что ** ** ** года Мальцева Э.Н. и Марчикова Л.В. обратились в суд с иском к ... Л.С. об обязании выполнить работы по ремонту помещения кухни, по последствиям залива, а так же компенсации морального вреда, расходов на приобретение медикаментов, услуг по ксерокопированию.

Решением Сыктывкарского городского суда по делу № ... от ** ** ** года постановлено: исковые требования иску Мальцевой Э.Н., Марчиковой Л.В. к ... Л.С., ООО «Тодэз», ООО «Октябрьская управляющая компания» об обязании выполнить работы, взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Октябрьская управляющая компания» в срок до 30 ноября 2013 года произвести замену канализационного стояка в квартире № ... д.... по ул. ... с установкой короба, выполнить работы по приведению в соответствие помещения кухни квартиры № ... д.... по ул... в состояние предшествовавшее залитию помещения кухни, а именно оклейка обоями стен и потолка помещения с окраской, замены листов ДВП на полу.

Взыскать с ООО «Октябрьская управляющая компания» в пользу Мальцевой Э.Н., Марчиковой Л.В. .... в счет возврата уплаченной государственной пошлины, ... руб. в счет расходов по оплате услуг ксерокопирования.

В остальной части требований к ООО «Октябрьская управляющая компания» отказать.

В удовлетворении требований Мальцевой Э.Н., Марчиковой Л.В. к Разумной Л.С., ООО «Тодэз» об обязании выполнить работы, взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ** ** **. решение Сыктывкарского городского суда от ** ** **. в части отказа в удовлетворении требований Мальцевой Э.Н., Марчиковой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда отменено. Принято по делу в указанной части новое решение о взыскании с ООО «Октябрьская управляющая компания» в пользу Мальцевой Э.Н., Марчиковой Л.В. компенсации морального вреда в размере по .... в пользу каждой и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере по .... каждой. В остальной части решение оставлено без изменения.

Приведенными решениями установлено, что Мальцева Э.Н., Марчикова Л.В. в порядке приватизации являются собственниками жилого помещения адресу: ....

Управление многоквартирным домом и обслуживание общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме в период с ** ** ** года по ** ** ** года осуществляло ООО «Октябрьская управляющая компания» (т...).

По сообщению собственников квартиры ... произошло затопление их квартиры ** ** ** года и ** ** ** года.

Согласно справкам ООО «ТОДЭЗ» от ** ** ** года, ** ** ** года в ООО «ТОДЭЗ» поступила заявка о затоплении квартиры ... д.... по улице ...; в ходе осмотра квартиры работниками ООО «ТОДЭЗ» установлены следы затопления на полу, потолке и стенах кухни; в качестве причины затопления указана халатность жильцов квартиры 19.

Согласно справкам ООО «ТОДЭЗ» от ** ** ** года (...), на основании поступившей ** ** ** года заявке о затоплении квартиры ... д. ... по улице ... произведен осмотр квартиры ... в процессе которого обнаружена течь на кухне с потолка; причина залитая - по халатности жильцов квартиры ....

Для установления конкретных причин, приведших к затоплению квартиры делу назначена и проведена судебная экспертиза экспертом ООО «...» ... Л.И.

По результатам экспертизы от ** ** ** установлено, что затопление кухни в квартире ... в доме ... по улице ... произошло в результате повреждения канализационного стояка в месте прохода его через перекрытие (пол в квартире ... - потолок в квартире ...).

В связи с изложенным суд сделал вывод о необходимости возложения на ООО «Октябрьская управляющая компания» ответственности за вред, причиненный истцам повреждением их квартиры в результате затопления, так как данный ответчик, являясь управляющей компанией, обязанной в силу закона и по условиям договора на управление многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, эти обязанности в части поддержания в технически исправном состоянии канализационного стояка, проходящего через квартиры ... и ... в доме ... по улице ... в городе ..., не выполнил, что привело к причинению вреда имуществу истцов.

** ** ** истцам по делу выдан исполнительный лист.

** ** ** Мальцева Э.Н. и Марчикова Л.В. обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Сыктывкарского городского суда от ** ** **. по гражданскому делу по иску Мальцевой Э.Н., Марчиковой Л.В. к ... Л.С., ООО «ТОДЭЗ», ООО «Октябрьская управляющая компания» об обязании выполнить работы, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав при этом, что просят взыскать с ООО «Октябрьская управляющая компания» стоимость восстановительных работ по приведению кухни квартиры № ... в доме № ... по ул.... в размере ....

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года изменен порядок исполнения решения Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми от ** ** ** года, в части выполнения работ по приведению в соответствие помещения кухни квартиры № ... д.... по ул.... в состояние предшествовавшее залитию помещения кухни, а именно оклейка обоями стен и потолка помещения с окраской, замены листов ДВП на полу, следующим образом:

«Взыскать с ООО «Октябрьская управляющая компания» в пользу Мальцевой Э.Н. .... в счет стоимости восстановительных работ по приведению в соответствие помещения кухни квартиры № ... д.... по ул.... в состояние, предшествовавшее залитию помещения кухни.

Взыскать с ООО «Октябрьская управляющая компания» в пользу Марчиковой Л.В. .... в счет стоимости восстановительных работ по приведению в соответствие помещения кухни квартиры № ... д.... по ул.... в состояние, предшествовавшее залитию помещения кухни.»

Выдать взыскателям соответствующие исполнительные листы.

Признать утратившими силу исполнительные листы, выданные ** ** **. Мальцевой Э.Н. и Марчиковой Л.В. об обязании ООО «Октябрьская управляющая компания» в срок до ** ** ** года, выполнить работы по приведению в соответствие помещения кухни квартиры № ... д.... по ул.... в состояние предшествовавшее залитию помещения кухни, а именно оклейка обоями стен и потолка помещения с окраской, замены листов ДВП на полу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССР России по Республике Коми от ** ** ** года возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ООО «Октябрьская управляющая компания» в пользу взыскателя Мальцевой Э.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми от ** ** ** года возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ООО «Октябрьская управляющая компания» в пользу взыскателя Марчиковой Л.В.

** ** ** Мальцева Э.Н., Марчикова Л.В. обратились в суд с заявлением о замене ответчика на ООО УК «Октябрьская».

Определением от ** ** ** года в удовлетворении заявления Мальцевой Э.Н., Марчиковой Л.В. о замене ответчика по гражданскому делу № ..., отказано.

Определением Сыктывкарского городского суда от 28 ** ** ** года истцам отказано в замене должника в исполнительном производстве, так как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ** ** ** года, ООО «Октябрьская управляющая компания» ** ** ** года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного Суда Республики Коми.

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года исполнительное производство № ..., № ..., возбужденное на основании решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** в отношении должника ООО «Октябрьская управляющая компания», прекращено в связи с прекращением деятельности должника – ООО «Октябрьская управляющая компания».

Как следует из копии исполнительного производства № ..., № ..., ** ** ** года судебным приставом-исполнителем ... О.В. составлен акт о том, что решение суда по делу № ... от ** ** ** исполнено со слов Мальцевой Э.Н. частично. Заменена часть трубы стояка, короб не установлен. Из акта от ** ** ** года следует, что на момент осмотра утечек по стояку и на соединении в квартире не обнаружено. Стояк заменен до перекрытия.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в иске и представленным истцами доказательствам, не имеется.

К такому выводу суд пришел в силу следующего.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 4.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные выше положения закона в их системной взаимосвязи, бремя доказывания обстоятельств настоящего спора распределяется следующим образом: истцы должны представить доказательства, свидетельствующие о возникших недостатках общего имущества, а также причинении ущерба. Обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба истцу в данном случае лежит на ответчике.

При рассмотрении дела установлено, что затопление кухни в квартире ... в доме ... по улице ... имело место в ** ** ** года и произошло в результате повреждения канализационного стояка в месте прохода его через перекрытие (пол в квартире ... - потолок в квартире ...).

Решением Сыктывкарского городского суда было установлено, что ответственным за это повреждение общего имущества многоквартирного дома является ООО «Октябрьская управляющая компания».

Ссылаясь на заключение эксперта ООО «...» от ** ** **, установившего причину затопления кухни в ** ** ** года, Мальцева Э.Н. и Марчикова Л.В. заявляют аналогичные требования к новой управляющей компании ООО УК «Октябрьская», которая управляет многоквартирным домом № ... по ул. ... с ** ** ** года, то есть не может являться лицом, обязанным возместить Марчиковой Л.В., Мальцевой Э.Н. путем выполнения ремонтных работ в квартире за залив, который произошел по вине иного лица.

ООО «УК Октябрьская» представила доказательства отсутствия оснований для возложения на него обязанности по замене стояка, обоев, ДВП по обстоятельствам, возникшим ** ** ** году.

Напротив, истцами доказательств причинения ущерба, а также недостатков стояка, возникших в период с ** ** ** года, не представлено.

При наличии таковых истцы не лишены права на обращение в суд с новыми исковыми требованиями.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в иске и представленным истцами доказательствам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцевой Э.Н., Марчиковой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская» о возложении обязанности заменить канализационный стояк в квартире № ... ул. ..., д. ..., установить гипсокартонный короб на стояк, заменить обои на стенах и потолках кухни, заменить ДВП на полу, с заменой плинтусов (деревянные) и окраской, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть с ** ** **.

Судья Н.Е. Колосова