Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2014 (2-3163/2013;) ~ М-3036/2013 от 04.12.2013

Дело № 2-198/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

с участием:

истца Семенова С.Н.,

его представителя Лапаевой Е.Г., действующей на основании ордера,

ответчиков Бондаревой И.Н. и Чеботаревой М.А.,

их представителя Уланкина А.Т., действующего на основании ордера,

            14 января 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио23 и фио22, к Бондаревой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио4, Чебатаревой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио5 и фио6, о признании утратившими право пользования жилым помещением и обязании сняться с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенов С.Н. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 24.04.2013г. исковые требования Бондаревой И.Н. и Чебатаревой М.А. к нему о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании морального вреда удовлетворены частично, в том числе: вселить Бондареву И.Н., фио4, Чебатареву М.А., фио5, и фио6 в квартиру <адрес>. В удовлетворении его исковых требований к Бондаревой И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио4, Чебатаревой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио5 и фио6 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Указанное решение фактически не исполнимо, в связи с тем, что Чеботарева М.А. и Бондарева И.Н. никогда в спорной квартире не проживали и жилой площадью не пользовались.

Предметом рассмотрения принятого судебного решения был вопрос о вселении и о признании семьи Бондаревой И.Н. и семьи Чеботарёвой М.А. не приобретшими права проживания и пользования жилой площадью. В судебном решении от 24 апреля 2013 года не рассмотрен вопрос об утрате прежними истцами и их детьми права пользования спорным жилым помещением.

Бондарева И.Н. и Чеботарева М.А. обратились в суд с исковым заявлением к нему об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной и межкомнатных дверей квартиры, не смотря на то, что проживать в данном помещении не намерены, в желают получить от него денежные средства.

В спорной квартире по адресу: <адрес> ни сама Бондарева И.Н. ни члены её семьи никогда не проживали и жилой площадью не пользовались. Имеют другое постоянное место жительства: Чеботарева М.А., фио5, фио6 - по адресу: <адрес>, а Бондарева И.Н. и фио14 - по адресу: <адрес>.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не представляет для гражданина каких-либо прав и не может служить основанием приобретения права пользования жилым помещением.

Семенов С.Н. просит суд признать Чеботареву М.А. фио5, фио6, Бондареву И.Н., фио14 утратившими право пользвания жилым помещением в квартире по адресу: <адрес> и обязать их сняться с регистрационного учета.

         В судебном заседании истец Семенов С.Н. и его представитель по ордеру Лапаева Е.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчики Чеботарева М.А., Бондарева И.Н., их представитель по ордеру Уланкин А.Т. в судебном заседании исковые требования не признали, просят отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что от права пользования спорным жилым помещением ответчики не отказывались, истец препятствует их вселению в данное жилое помещение.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрение дело в его отсутствие, оснований для удовлетворения исковых требований Семенова С.Н. не усматривает.

Представитель третьего лица - администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

           Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

          В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

          В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда/ действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления/ либо управомоченное им лицо/ наймодатель/ обязуется передать другой стороне - гражданину/ нанимателю/ жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 24.04.2013г. постановлено:

Исковые требования Бондаревой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио4, Чебатаревой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио5 и фио6, к Семенову <данные изъяты> о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Вселить Бондареву <данные изъяты>, фио4, Чебатареву <данные изъяты>, фио5 и фио6 в квартиру <адрес>

В удовлетворении исковых требований Бондаревой <данные изъяты>, и Чебатаревой <данные изъяты> к Семенову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований Семенова <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио2 и фио3 к Бондаревой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио4, Чебатаревой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио5 и фио6, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Данным решением установлено, что нанимателем квартиры <адрес> являлась фио17.

В указанном жилом помещении фио17 была зарегистрирована и проживала с 16.01.1990 года по день смерти 21.12.2012г., что подтверждается копией справки МБУ «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 28.01.2013г. № 18501, из которой также следует, что в настоящее время в квартире <данные изъяты> зарегистрированы: Семенов С.Н. с 30.10.1990г., фио18 с 20.01.1995г., Бондарева И.Н. и Чеботарева М.А. - с 13.11.1995г., фио14 с 08.12.2009г., фио2 с 16.02.2010г., фио19 с 12.05.2011г., и с 04.10.2011г. - фио5 и фио6

Бондарева И.Н. с 1990г. проживала в жилом помещении - <адрес>, в котором 13.11.1995г. была зарегистрирована в установленном законом порядке, с согласия нанимателя фио17 и Семенова С.Н., как член семьи нанимателя (дочь).

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, а также подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд установил, что Бондарева И.Н. приобрела равное с нанимателем право пользования вышеуказанной квартирой, поскольку фактически была включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

Также судом установлено, что Бондарева И.Н., как член семьи нанимателя, используя свое право пользования сворным жилым помещением, 13.11.1995г. зарегистрировала в нем свою на тот момент несовершеннолетнюю дочь Чеботареву (<данные изъяты>) М.А., а 08.12.2009г. зарегистрировала своего несовершеннолетнего сына фио4.

Достигнув совершеннолетия, будучи зарегистрированной в спорной квартире на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, Чеботарева М.А. 04.10.2011г. зарегистрировала в ней своих несовершеннолетних детей фио5 и фио6

Таким образом, несовершеннолетние Савольский И.А., фио5 и фио6 были зарегистрированы в спорном жилом помещении на законных основаниях.

Учитывая, что истцы и их несовершеннолетние дети приобрели право пользования спорным жилым помещением как члены семьи нанимателя такого жилого помещения, следовательно, имеют право использовать его в соответствии с его назначением для личного проживания, а так же требовать устранения со стороны ответчика всяких препятствий в пользовании данным жилым помещением, и должны быть вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, данным решением установлено, что Чеботарева М.А., Бондарева И.Н., Савольский И.А., фио5 и фио6 приобрели право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных Семеновым С.Н. требований, суд исходит из того, что оснований для прекращения жилищных прав Чеботаревой М.А., Бондаревой И.Н., фио4, фио5 и фио6 на спорное жилое помещение не имеется, поскольку они были вселены и зарегистрированы в жилое помещение в установленном законом порядке, соответственно, приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Их выезд из жилого помещения, по мнению суда, носил вынужденный характер, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения.

Кроме того, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что истец Семенов С.Н. препятствует проживанию в спорной квартире ответчиков и их несовершеннолетних детей.

Данное обстоятельство подтверждается копией решения Советского районного суда г. Волгограда от 04.12.2013г., которым постановлено:

Исковые требования Чеботаревой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио6, фио5, Бондаревой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио4, к Семёнову <данные изъяты> об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, и передать комплект ключей от дверей - удовлетворить.

Обязать Семёнова <данные изъяты> не чинить Чеботаревой <данные изъяты>, фио6, фио5, Бондаревой <данные изъяты> препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Обязать Семёнова <данные изъяты> передать Чеботаревой <данные изъяты>, Бондаревой <данные изъяты> комплект ключей от входной двери, а также от межкомнатных и всех других дверей квартиры <адрес>

Данное решение также подтверждает желание ответчиков использовать свое право пользования жилым помещением и опровергает доводы истца о том, что они проживать в данном помещении не намерены.

Как установлено в настоящем судебном заседании, ответчики и их дети действительно проживают по другому адресу: Чеботарева М.А., фио5, фио6 - по адресу: <адрес>, а Бондарева И.Н. и фио14 - по адресу: <адрес>.

Однако, данное обстоятельство не может являться подтверждением того, что ответчики в добровольном порядке выехали из спорного муниципального жилья. Как установлено в судебном заседании, они от своего права на пользование данным помещением не отказывались.

То обстоятельство, что ответчики не производят оплату спорного жилого помещения, не является основанием для расторжения договора социального найма. В случае, если действиями ответчиков истцу причиняется материальный ущерб, то он вправе обратиться в суд с заявлением о его возмещении, в том числе ущерба, связанного с уплатой за пользование жильем и коммунальными услугами.

При таких обстоятельствах, поскольку право пользования квартирой за ответчиками признано вступившим в законную силу решением суда, однако, ответчики не могут пользоваться спорным жилым помещением в связи с тем, что истец осуществляет препятствие им в пользовании, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Семенова С.Н. о признании ответчиков и их несовершеннолетних детей утратившими право пользования - квартирой № <адрес> и обязании их сняться с регистрационного учета по данному адресу не имеется, в связи в удовлетворении заявленных исковых требования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семенова <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио2 и фио3 к Бондаревой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио4, Чебатаревой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио5 и фио6, о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> и обязании сняться с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья         О.В. Матюхина