Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2021 (2-7888/2020;) ~ М-8300/2020 от 17.12.2020

Решение

Именем Российской федерации

25 января 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/21 по иску Рахимова О. Р. к администрации Раменского городского округа, третье лицо Управление Росреестра по Московской области о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Рахимов О.Р. обратился в суд с иском, которым просит признать право собственности на жилой дом, состоящий из лит.А-А1, общей площадью 249,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка по указанному адресу. В пределах границ земельного участка им был возведен спорный дом без получения соответствующих разрешений.

В судебном заседании истец Рахимов О.Р. отсутствовал. Его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа и представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области не явились, возражений не представили.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцу Рахимову О.Р. принадлежит земельный участок общей площадью 1127 кв.м, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.9).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта. Так, истец обращался в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве, где на свое обращение получил уведомление об отказе, в котором администрация ссылается на несоблюдение расстояния до границы со смежными земельными участками, земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэропортов, а также на необходимость согласования строительства с Главным управлением культурного наследия Московской области.

Согласно представленного в материалы дела заключения специалиста ФИО5, объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, площадью здания 249,2 кв.м, общей площадью 244,3 кв.м., в т.ч. жилой - 66,5 кв.м., расположенный на земельном участке с KN <номер>, выполняет требования по механической безопасности здания и находится в работоспособном (хорошем) состоянии. Конструкции здания обладают необходимой конструктивной прочностью, устойчивостью и жесткостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей в процессе его эксплуатации. Требования пожарной безопасности выполнены, имеется возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение жилого дома для проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу, окружающей среде. Жилое здание высотой около 8,0 м (что меньше предельной высоты 50м относительно уровня аэродрома) на уровень безопасности полетов воздушных судов в границах района аэродрома: Раменское, Черное, не влияет. Здание построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании не возникает вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. В процессе эксплуатации здания обеспечиваются безопасные условия для проживания и пребывания человека в здании, не оказывается негативного воздействия на окружающую среду. Жилой дом и территория, необходимая для использования здания или сооружения, благоустроены таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникала угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва. В жилом здании предусмотрены мероприятия по обеспечению безопасности путей движения в здании. В здании выполнены мероприятия по энерго-ресурсосбережению и сокращению расхода невозобновляемых природных ресурсов при строительстве и эксплуатации. При эксплуатации жилого дома не возникает угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду и водоем, соблюдены нормативы качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов потребления. Проведены мероприятия по сохранению природной среды, благоустройству территорий в соответствии с законодательством в целях обеспечения благоприятной окружающей среды. Здание обладает необходимой прочностью, устойчивостью и жесткостью для обеспечения безопасности механической, пожарной, для защиты и обеспечения необходимого уровня сохранности зданий при различных природных и техногенных воздействиях и явлениях, жизни и здоровья человека при неблагоприятных воздействиях внешней среды (в том числе необходимых условий для людей в процессе эксплуатации зданий).

Таким образом, объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, площадью здания 249,2 кв.м., общей площадью 244,3 кв.м., в т.ч. жилой — 66,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, противопожарным, строительным, экологическим и санитарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью человека, не опасен окружающей среде и объектам культурного наследия.

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. О назначении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. Ответчик доказательств обратному не представил.

Истцом в материалы дела представлено заключение Главного управления культурного наследия Московской области, согласно которого следует, что на территории земельного участка по указанному адресу отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия; земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия; земельный участок расположен вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия. Учитывая, что земельный участок расположен в границах населенного пункта на территории с техногенным нарушением поверхности земли, Главное управление культурного наследия Московской области считает нецелесообразным проведение дополнительной государственной историко-культурной экспертизы земельного участка.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены согласования с АО ЛИИ им.М.М. Громова и АО Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,222 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Рахимова О. Р. удовлетворить.

Признать за Рахимовым О. Р. право собственности на жилой дом, состоящий из лит.А-А1, общей площадью 249,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25 января 2021 года