Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2611/2018 от 30.10.2018

№ 13-2611/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2018 года                                                                                            г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

при секретаре                               Серикове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ответчика Манукова В. В. о приостановлении исполнительного производства, немедленного исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-7338/2018 по иску Мануковой Н. Ю. к Манукову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    30 октября 2018 года в Благовещенский городской суд поступили заявления Манукова В.В. о приостановлении исполнительного производства № 88696/18/28027-ИП от 24.10.2018 года, о приостановлении немедленного исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-7338/2018 по иску Мануковой Н. Ю. к Манукову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, в обоснование которых указано, что им 27 октября 2018 года подана апелляционная жалоба на решение Благовещенского городского суда по указанному делу, а также направлена жалоба в Верховный Суд РФ на решение суда о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем полагал, что имеются основания для приостановления исполнения решения суда.

    В судебное заседание для рассмотрения настоящего заявления не явились заявитель Мануков В.В., заинтересованное лицо Манукова Н.Ю., о рассмотрении заявления данные лица извещались надлежащим образом, неявка указанных лиц, в силу ст. 440 ГПК РФ, не является препятствием для разрешения процессуального вопроса.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 октября 2018 года исковые требования Мануковой Н.Ю. удовлетворены. Судом постановлено признать Манукова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; выселить Манукова В.В. из жилого помещения – квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска; обязать МО МВД России «Благовещенский» снять Манукова В.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ***; обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с Манукова В. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

    30 октября 2018 года в адрес Благовещенского городского суда от ответчика Манукова В.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

    В этот же день в Благовещенский городской суд от Манукова В.В. также поступили заявления о приостановлении исполнительного производства и о приостановлении немедленного исполнения решения суда.

    Вместе с тем, указанные заявления по своей сути являются однородными, направленными на приостановление исполнения решения суда по не вступившему в законную силу судебному акту.

    Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

    Целью приостановления исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом. Таким приостановлением исполнительного производства должен обеспечиваться баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника.

    Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", необходимо учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

    При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для приостановления исполнительного производства в отношении ответчика, поскольку при подаче апелляционной жалобы правом приостанавливать исполнение судебного акта наделен только суд апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 436, 437, 440 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Манукову В. В. в удовлетворении заявлений о приостановлении исполнительного производства № 88696/18/28027-ИП от 24.10.2018 года, о приостановлении немедленного исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-7338/2018 по иску Мануковой Н. Ю. к Манукову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                                        Е.А. Фирсова