Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2019 ~ М-1753/2019 от 26.07.2019

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года                                                    г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Иванчина Б.Ф.,

    при секретаре Сухиной М.В.,

    рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1893/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Косогорское ЖКХ» в лице конкурсного управляющего Русаковой Е.В. к Чвокиной Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

    26 июля 2019 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Косогорское ЖКХ» к Чвокиной Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленного искового требования истец указал на то, что приговором Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Чвокина Ю.В. признана виновной о том, что она обманным путем похитила у ООО «Косогорское ЖКХ» денежные средства в размере 357000 рублей, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ. При этом Чвокина Ю.В. добровольно возместила истцу часть материального ущерба в размере 151500 рублей. Истец просил взыскать с Чвокиной Ю.В. в пользу ООО «Косогорское ЖКХ» в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 205500 рублей (357000 рублей - 151500 рублей).

    Представитель истца ООО «Косогорское ЖКХ» по полномочиям - конкурсный управляющий Русакова Е.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

    Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Русаковой Е.В..

Ответчица Чвокина Ю.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Чвокиной Ю.В. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с действующим законодательством РФ для установления обязанности лица по возмещению причиненного им вреда, в том числе и морального, необходимо наличие трех составляющих признаков:

        совершение лицом противоправных действий (бездействия);

        наступление у другого лица негативных последствий;

        причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившими негативными последствиями.

Приговором Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Чвокина Ю.В. признана виновной о том, что она обманным путем похитила у ООО «Косогорское ЖКХ» денежные средства в размере 357000 рублей, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ. Здесь же указано, что Чвокина Ю.В. добровольно возместила истцу часть материального ущерба в размере 151500 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Руководствуясь указанными нормами права, суд полагает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении Чвокиной Ю.В. обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, в связи с чем суд считает вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего гражданского дела.

Таким образом, в зале судебного заседания достоверно установлено, что Чвокина Ю.В. своими виновными противоправными действиями причинила ООО «Косогорское ЖКХ» материальный ущерб, тем самым при наличии трех составляющих признаков условий возмещения вреда должна нести гражданскую ответственность за причиненный ООО «Косогорское ЖКХ» имущественный вред.

Сумма причиненного материального ущерба определена истцом в размере 205500 рублей (357000 рублей - 151500 рублей), такой же размер ущерба указан и во вступившем в законную силу приговоре суда.

Доказательств того, что Чвокина Ю.В. возместила истцу данный ущерб, полностью или частично, в материалах дела не имеется. В связи с чем следует исходить, что этот ущерб до настоящего времени ответчицей не возмещен.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, материальный ущерб в размере 205500 рублей подлежит возмещению истцу за счет средств ответчицы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований.

При подаче искового заявления ООО «Косогорское ЖКХ» в соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ было освобождено от уплаты государственной пошлины.

А ответчица Чвокина Ю.В. не предоставила в распоряжение суда сведений о имеющихся у нее льготах при уплате государственной пошлины, в связи с чем эта пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенного искового требования имущественного характера.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчицы в пользу истица денежных средств в размере 205500 рублей. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 5255 рублей (5200 рублей + 1% х (205500 рублей - 200000 рублей)).

Именно эта сумма и подлежит взысканию с Чвокиной Ю.В. в доход муниципального образования «Город Тула» в качестве государственной пошлины.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного искового требования, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Косогорское ЖКХ» удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Чвокиной Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Косогорское ЖКХ» в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 205500 рублей.

Взыскать с Чвокиной Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере 5255 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий