Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6800/2021 ~ М-1928/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-6800/2021

24RS0048-01-2021-003851-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «СОФ» к Кирюшиной <данные изъяты>, Кирюшину <данные изъяты>, Кирюшину <данные изъяты>, Кирюшиной <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «СОФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 564 277 рублей 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 333 708 рублей 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 179 рублей 86 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 на основании типового договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с администрацией Советского района г.Красноярска, является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Членами ее семьи являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ответчики не вносят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Многоквартирный дом находится в управлении истца.

Представитель истца конкурсный управляющий Кустиков К.В. на основании решения арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2021 года в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Кирюшина Н.П., Кирюшин А.В., Кирюшин П.А., Кирюшина Д.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, от получения судебного извещения уклонились. Неполучение ответчиками судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «СОФ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом, нанимателем <адрес> в <адрес> на основании типового договора соц.найма от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что на регистрационном учете кроме нанимателя ФИО1 по указанному адресу также состоят члены ее семьи: <данные изъяты>

Как следует из представленной истцом выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не вносилась в полном размере с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 564 277 рублей 97 копеек.

Оценивая собранные доказательства и проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, и, учитывая то, что ответчиками не представлено суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, сумма долга составляет 564 277 рублей 97 копеек, подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги и ФЛС, расчетом задолженности, в связи с чем суд находит требования ООО УК «СОФ» о взыскании долга по оплате жилья, коммунальных услуг законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО УК «СОФ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуг в размере 564 277 рублей 97 копеек.

Принимая во внимание то, что ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, суд находит частичному взысканию с ответчиков в солидарном порядке ввиду неисполнения ими установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии со ст. 155 ЖК РФ пени, однако ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы за услуги до 36 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 202 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «СОФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги– удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО УК «СОФ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 564 277 рублей 97 копеек, пени в размере 36 000 рублей, а также возврат государственной пошлины 9 202 рублей 78 копеек, всего 609 480 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

2-6800/2021 ~ М-1928/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО УК СОФ
Ответчики
Кирюшин Андрей Викторович
Кирюшина Дарья Андреевна
Кирюшина Нина Петровна
Кирюшин Павел Андреевич
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Мороз Светлана Васильевна
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
04.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.03.2021Передача материалов судье
09.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.03.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
07.06.2021Предварительное судебное заседание
07.07.2021Судебное заседание
14.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.07.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.09.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
07.09.2021Дело оформлено
29.04.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее