Дело №2-2723/2020
УИД 36RS0006-01-2020-003727-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Плужник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бражникову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Бражникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 27.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0051-0396693 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 121951 рубль на срок до 27.09.2021, за пользование кредитом ответчик уплачивает 25 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежей) составляет 3579, 42 рублей, размер первого платежа составляет 3579, 42 рублей, размер последнего платежа – 3499, 78 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает неустойку в размере 0, 1 % в день. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 121 951 рубль. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита ответчиком до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Бражников С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом из представленных письменных доказательств, 27.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0051-0396693 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 121951 рубль на срок до 27.09.2021, за пользование кредитом ответчик уплачивает 25 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежей) составляет 3579, 42 рублей, размер первого платежа составляет 3579, 42 рублей, размер последнего платежа – 3499, 78 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает неустойку в размере 0, 1 % в день. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками из лицевых счетов, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 27.09.2016 №625/0051-0396693. Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик по существу факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не оспаривал, указывает, что не имеет возможности исполнять обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением. Однако тяжелое материальное положение не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору и от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору. Указанные обстоятельства могут служить основанием для обращения истца с заявлением о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда. Иных доводов ответчиком не указано.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.
При этом, истец, воспользовавшись правом, предоставленным действующим гражданским законодательством, снизил размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 10 % от начисленной суммы пени. При таких обстоятельствах оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 300 рублей, как просит ответчик в своих возражениях, не имеется.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.08.2020 включительно в размере 126166, 66 рублей, из которых:
- основной долг – 93214, 98 рублей;
- плановые проценты за пользование кредитом – 30989, 45 рублей;
- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1962, 23 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 3723 рубля. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 6).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Взыскать с Бражникова Сергея Васильевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27.09.2016 №625/0051-0396693 в размере 126166 рублей 66 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 723 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Багрянская В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 14.09.2020.
Дело №2-2723/2020
УИД 36RS0006-01-2020-003727-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Плужник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бражникову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Бражникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 27.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0051-0396693 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 121951 рубль на срок до 27.09.2021, за пользование кредитом ответчик уплачивает 25 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежей) составляет 3579, 42 рублей, размер первого платежа составляет 3579, 42 рублей, размер последнего платежа – 3499, 78 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает неустойку в размере 0, 1 % в день. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 121 951 рубль. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита ответчиком до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Бражников С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом из представленных письменных доказательств, 27.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0051-0396693 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 121951 рубль на срок до 27.09.2021, за пользование кредитом ответчик уплачивает 25 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежей) составляет 3579, 42 рублей, размер первого платежа составляет 3579, 42 рублей, размер последнего платежа – 3499, 78 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает неустойку в размере 0, 1 % в день. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками из лицевых счетов, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 27.09.2016 №625/0051-0396693. Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик по существу факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не оспаривал, указывает, что не имеет возможности исполнять обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением. Однако тяжелое материальное положение не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору и от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору. Указанные обстоятельства могут служить основанием для обращения истца с заявлением о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда. Иных доводов ответчиком не указано.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.
При этом, истец, воспользовавшись правом, предоставленным действующим гражданским законодательством, снизил размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 10 % от начисленной суммы пени. При таких обстоятельствах оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 300 рублей, как просит ответчик в своих возражениях, не имеется.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.08.2020 включительно в размере 126166, 66 рублей, из которых:
- основной долг – 93214, 98 рублей;
- плановые проценты за пользование кредитом – 30989, 45 рублей;
- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1962, 23 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 3723 рубля. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 6).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Взыскать с Бражникова Сергея Васильевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27.09.2016 №625/0051-0396693 в размере 126166 рублей 66 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 723 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Багрянская В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 14.09.2020.