Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1148/2015 ~ М-926/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-1148/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

01 июня 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Майоровой Л.В.

при секретаре - Сивенцевой Л. П.,

при участии представителя заявителя Безумова С. Г. (по доверенности), представителя ССП Чапчиди И. К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сарапуле гражданское дело по заявлению Каменских <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Каменских А. С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в Управлении Росреестра было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации на объект недвижимости с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>

Из уведомления следует, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество Считает указанные постановления незаконными. Т.к. имущество, на которое наложен арест, появилась у него лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, судебный пристав-исполнитель должна была возвратить исполнительный лист взыскателю, в связи с невозможностью исполнения.

Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 снять незаконно наложенные аресты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявитель Каменских А. С., заинтересованное лицо Каменских Е. Г. в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заявителя Безумов С. Г., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о принятии заявления об отказе от заявления. Просит производство по делу прекратить.

Представитель ОСП по г. Сарапулу Чапчиди И. К. не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство представителя заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представитель заявителя ходатайствует об отказе от требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Ходатайство представителя выражено в адресованном суду письменном заявлении и приобщено к материалам дела.

Отказ заявителя от требований в части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд считает, что отказ от заявления в части может быть принят судом.

Последствия отказа от заявления и положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ заявителю разъяснены и понятны, о чем также указано в представленном ею заявлении.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая принятие судом отказа от заявления, производство по гражданскому делу по заявлению Каменских Александра Сергеевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 224 - 225, ст. 220 ГПК РФ,

определил:

Заявление представителя заявителя удовлетворить.

Принять отказ от заявления, производство по гражданскому делу по заявлению Каменских <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд с указанным заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Л.В. Майорова