Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-57/2017 (2-1433/2016;) ~ М-1091/2016 от 05.09.2016

Гр.дело № 2-57/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием ответчика Ляхова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АртПрофМеталл» к Ляхову ФИО6 о расторжении договора на оказание услуг и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АртПрофМеталл» обратилось в суд с иском к Ляхову С.Г. о расторжении договора на оказание услуг и возмещении убытков, ссылаясь на то, что 18.05.2016 года между обществом и ответчиком заключен договор на оказание услуг. За период с 18.05.2016 года по 01.08.2016 года истец выплатил аванс в счет выполнения работ в размере 19000 рублей, предоставил арендованный офис, телефонную связь и интернет, израсходовав на это 13000 рублей за аренду и 8000 рублей за услуги связи и интернета. Ответчик систематически не выполнял обязанности, предусмотренные условиями договора, и, несмотря на своевременное предоставление ресурсов, не сдал полного объема работ. 01.08.2016 году ответчику предъявлена претензия о некачественном выполнении работ и выплате понесенных расходов, неустойки, предложение о расторжении договора и произведении расчета по обязательствам.

Просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор на оказание услуг в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, возложить на ответчика обязанность возместить убытки, понесенные в результате несоблюдения условий договора, взыскать сумму выплаченного аванса в размере 19000 рублей, расходы на аренду помещения, телефонную связь и интернет в размере 21000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АртПрофМеталл» не явился по вторичному вызову, был извещен о рассмотрении дела в судебном заседании 15.06.2017 года в 14 часов 30 минут надлежащим образом. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено. В связи с неявкой представителя истца ООО «АртПрофМеталл» судебное заседание было отложено на 04.09.2017 года в 14 часов 30 минут, истец о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Ляхов С.Г. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления ООО «АртПрофМеталл» без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление ООО «АртПрофМеталл» к Ляхову ФИО7 о расторжении договора на оказание услуг и возмещении убытков без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, которой предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «АртПрофМеталл» к Ляхову ФИО8 о расторжении договора на оказание услуг и возмещении убытков оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева