Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3006/2018 ~ М-2263/2018 от 04.04.2018

Дело №2-3006/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018г.                                  г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием истца- прокурора Саппарова Р.Х.,

представителя ответчика Теплова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раменского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к Сергеенкову А. Н., Михеевой О. В. и Соболевой А. Ю. о внесении изменений в ЕГРН сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка путем установления его местоположения и площади земельного участка,

.у с т а н о в и л :

Раменский городской прокурор, в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к Сергеенкову А.Н., Михеевой О.В. и Соболевой А.Ю. о внесении изменения в ЕГРН сведения об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 13 391 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного в восточной части кадастрового квартала по адресу: <адрес>, путем установления местоположения участка в соответствии с координатами характерных (поворотных) точек границ участка, указанных в Акте определения координат земельного участка, составленного ООО «Мособлэнерго-Про» <дата>г.; о внесении изменений в сведения ЕГРП о площади земельного участка - установлении площади земельного участка с КН <номер>– в размере 5 492 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой проведена проверка законности формирования и использования вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ответчикам, расположенного в 100-метровой зоне от уреза воды реки Москвы. Минимальное расстояние от нее до границ участка составляет менее 5 м. Расположение участка относительно водного объекта отражено на графической схеме, приложенной к справке межмуниципального отдела по г.Жуковский и Раменского района Управления Росреестра по Московской области по обследованию указанного земельного участка, которое было проведено <дата>г. путем визуального осмотра и замеров с применением специализированного геодезического оборудования. Межевые знаки на участке не установлены, объекты недвижимости отсутствуют, доступ к береговой полосе реки Москвы не ограничен, что подтверждается материалами проверки.

В судебном заседании представитель истца- прокурор Саппаров Р.Х поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, а их представитель Теплов А.С. исковые требования признал, просил оформить признание иска.

Управление Росреестра по Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований прокурора по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 ВК РФ водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании ч.1 ст.5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. Пунктами 2 и 3 ст.5 ВК РФ реки отнесены к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии со ст.6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Ширина береговой полосы рек, протяженность которых от истока до устья превышает десять километров, составляет двадцать метров. Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них. Законодатель исчерпывающе установил цели и способы использования береговой полосы водного объекта общего пользования, установив для всех граждан без исключения права на ее использование только для передвижения и пребывания около водного объекта.

Статьей 8 Водного кодекса РФ установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, находятся в собственности РФ. Река Москва и ее береговая полоса находятся в собственности РФ.

Статьей 1 ЗК РФ определены основные принципы земельного законодательства, в том числе, учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемой в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пунктом 6 ст.11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами. В силу п.12 ст.85 ЗК РФ и п.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе, водные объекты, отчуждению (приватизации) не подлежат.

Частью 8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ.

Судом установлено, что вопреки указанным требованиям закона, в границах спорного земельного участка в собственности ответчиков находится часть береговой полосы реки Москвы. Нахождение же в собственности и дальнейшее использование ответчиками береговой полосы водного объекта общего пользования влекут за собой нарушение интересов РФ как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

При таких обстоятельствах, следует внести изменения в ЕГРН в сведения об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек границ спорного земельного участка, с целью приведения в соответствие расстояния от уреза воды до границы спорного земельного участка не менее 20 метров, соответственно уменьшив его площадь до 5 492 кв.м., в соответствии с Актом определения координат земельного участка от <дата>., составленного с участием инженера-геодезиста ООО «Мособлэнерго-про».

В соответствии с положениями п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В связи с тем, что представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска судом принято.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворить.

Внести изменения в ЕГРН сведения об описании местоположения и
координатах характерных (поворотных) точек границ принадлежащего на праве
общей долевой собственности к Сергеенкову А. Н. (в размере <...> доли), Михеевой О. В. (в размере <...> доли) и Соболевой А. Ю. (в размере <...> доли) земельного участка с КН <номер>, расположенного в восточной части кадастрового квартала по адресу: <адрес>, путем установления местоположения участка в соответствии со следующими координатами характерных (поворотных) точек границ участка:


<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Внести изменения в сведения ЕГРП о площади принадлежащего к Сергеенкову А. Н., Михеевой О. В. и Соболевой А. Ю. на праве собственности земельного участка с КН <номер>, установив его в размере 5 492 кв.м.

Принятые по делу обеспечительные меры не являются препятствием для исполнения данного решения суда и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26.05.2018г.