Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2017 от 11.05.2017

Дело № 12- 76/2017

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень     11 июля 2017 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М.,

рассмотрев жалобу Вилисова Романа Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Вилисов Роман Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, Вилисов Р.Н. указывает на незаконность судебного постановления, поскольку не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем не имел возможности предоставить доказательства, свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава правонарушения; от уплаты административного штрафа не уклонялся. Просит указанное постановление отменить.

В судебное заседание Вилисов Р.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному им в жалобе. Однако от получения судебной корреспонденции уклонился, конверт возвращен за истечением срока хранения.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примении Кодекса РФ об административных правоотношениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается в данном случае извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку судом приняты меры к извещению Вилисова Р.Н. о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Вилисова Р.Н.

Представитель Пограничного Управления ФСБ России по восточному арктическому району, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Как видно из дела, постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов третьего отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Вилисов Р.Н. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ. Правонарушение выявлено в ходе проверки должностными лицами осуществляющими государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов судовой документации судна МРТР «Терней -1», капитаном которого являлся Вилисов Р.Н.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому предоставленные Вилисову Р.Н. для уплаты штрафа 60 дней следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., последний день уплаты штрафа- ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Из дела следует, что назначенный административный штраф Вилисов Р.Н. уплатил ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного срока, что подтверждается приложенной к жалобе квитанцией уплаты штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ по факту правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Вилисова Р.Н. специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие Вилисова Р.Н., надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола.

Копия протокола об административном правонарушении направлена Вилисову Р.Н. в установленный срок, что соответствует ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения Вилисова Р.Н. к административной ответственности судом проверен, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует по своему содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц, составивших данный протокол, соответствуют ст. 28.3 КоАП РФ.

Все собранные по делу и исследованные судом доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьей с учетом положений ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей дана оценка обстоятельствам и характеру совершенного Вилисовым Р.Н. правонарушения.

Правовых оснований для переоценки выводов судьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу, не имеется.

Административное наказание назначено Вилисову Р.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Правила, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, определяющие место рассмотрения дела об административном правонарушении( ст. 29.5), а также срок давности привлечения к административной ответственности( ст. 4.5), в ходе рассмотрения настоящего дела не нарушены.

    Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей     в отсутствие Вилисова Р.Н., не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку при подготовке к рассмотрению дела в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ судьей разрешен вопрос о надлежащем уведомлении Вилисова Р.Н. о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 34-37); ходатайство об отложении дела Вилисов Р.Н. не заявлял, потому судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вилисова Романа Николаевича - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья          Т. М. Шамхалова