Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-195/2016 от 10.03.2016

Дело № 1–195/2016

Следственный номер № 650028

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                     24 марта 2016 года

Камчатский край

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Хапалажевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Пясталова И.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8 и ордер № 010129,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 5 <данные изъяты>,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> года в городе Петропавловске-Камчатском, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, тайно похитил из принадлежащего ФИО4 кошелька, находящегося в кармане куртки, лежащей на кресле, денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

    Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причинённый им вред, претензий к подсудимому он не имеет, исковые требования заявлять не намерен, о чем подал соответствующее заявление. Последствия принятого решения ему ясны и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен на прекращение уголовного дела, так как примирился с потерпевшим, причиненный преступлением ущерб возместил, о чем подал соответствующее заявление. Последствия принятого решения ему ясны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено к категории преступлений средней тяжести, полагал возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено. Так, ФИО1 судимости не имеет (л.д. 179-182, 183-184), вред, причиненный потерпевшему, полностью загладил и возместил. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно статье 25 УПК РФ, является одним из оснований к прекращению уголовного дела. Возражений от стороны защиты и стороны обвинения не поступило.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу (л.д. 95) надлежит: мужскую спортивную куртку фирмы «686», кошелек «Лилит», переданные потерпевшему Гайнатуллину, – оставить последнему по принадлежности; мужские джинсы, переданные ФИО1, – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 6600 рублей (л.д. 235), состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: мужскую спортивную куртку фирмы «686», кошелек «Лилит» – оставить ФИО4; мужские джинсы – оставить ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 6600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшему ФИО4, прокурору города Петропавловска-Камчатского.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    Н.Л. Борисенко