Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2011 ~ Материалы дела от 17.01.2011

дело № 2-447/11

Решение

именем Российской Федерации

25 февраля 2011 года          город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Чернобай Е.С.,

с участием:

представителя истца Горовенко В.В.,

ответчика     Звягинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Тер-Григорян В.Ю. к Звягинцевой С.В., Ефимову И.В. об исключении имущества из акта описи и ареста,-

УСТАНОВИЛ:

Тер-Григорян В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Звягинцевой С.В., Ефимову И.В. об исключении имущества из акта описи и ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником домовладения № …….. по ул. ………………. г. Пятигорска. В его домовладении с 13 июня 2009 года зарегистрирована и проживает дочь - Звягинцева С.В. 30.11.2010 года судебный пристав-исполнитель произвел опись имущества в его домовладении, на основании исполнительного листа № 2-1321/09, выданного Пятигорским городским судом 22.09.2009 года. По данному исполнительному листу Звягинцева С.В. должна по решению Пятигорского городского суда от 17.06. 2009 года выплатить Ефимову И.В. сумму неосновательного обогащения в размере …………рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ……….рубля ……… копеек, а всего ………… рубля ……… копеек. Звягинцева С.В. погасила сумму задолженности по решению суда от 17.06.2009 года в добровольном порядке, выплатив всю сумму Ефимовой В.Н. (супруге Ефимова И.В.), что подтверждено расписками. Определением Пятигорского городского суда от 09.07 2010года в удовлетворении заявления Звягинцевой С.В. о прекращении исполнительного производства было отказано. Судебный пристав-исполнитель Васильев Б.В. в акт описи имущества включил следующие вещи: монитор «Samsung», серебристо-черного цвета; системный блок «укомплектованный»; принтер НР № 2605 сребристо-белого цвета; музыкальный центр LG, DVDSamsung № P- 466 KD.

Все имущество, включенное в акт судебным приставом-исполнителем является его собственностью, приобреталось на его денежные средства. Компьютер со всеми комплектующими был им приобретен 18 сентября 2006 года в ООО «БИТ». Модем и венчестер, как комплектующие к системному блоку были им куплены в той же фирме 31.03.2007 года; принтер и сканер - 04.04.2007 году, DVDSamsung № P- 466 KD - 31.03.2007году, что подтверждается предоставленными товарными чеками и гарантийными талонами. Перечисленное в акте имущество принадлежит ему. На основании ст. 122.ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 19 ФЗ «О судебных приставах». В случаях возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из акта описи. В соответствии со ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), на которое обращено взыскание но исполнительному документу. Просит суд исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.11.2010 года и освободить от ареста имущество, принадлежащие ему- Тер-Григорян В.Ю.: монитор «Samsung», серебристо-черного цвета; системный блок «укомплектованный»; принтер НР № 2605 сребристо-белого цвета; DVDSamsung № P- 466 KD.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании нотариальной доверенности Горовенко В.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив при этом суду, что все имущество, включенное в акт судебным приставом-исполнителем является Тер-Григорян В.Ю. собственностью, приобреталось на его денежные средства. Компьютер со всеми комплектующими был им приобретен 18 сентября 2006 года в ООО «БИТ». Модем и венчестер, как комплектующие к системному блоку были им куплены в той же фирме 31.03.2007 года; принтер и сканер - 04.04.2007 году, DVDSamsung № P- 466 KD - 31.03.2007году, что подтверждается предоставленными товарными чеками и гарантийными талонами. Просит суд исключить данное имущество из акта-описи и ареста имущества.

Ответчик Звягинцева С.В. в судебном заседании, заявленные исковые требования признала и просила удовлетворить, пояснив суду, что истец является ее отцом и собственником домовладения № ……… по ул. …………….. г. Пятигорска, она зарегистрирована и проживает в его доме. 30 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель произвел опись имущества в моем домовладении, на основании исполнительного листа № 2-1321/09. Выданным Пятигорским городским судом 22.09.2009 года. Судебный пристав-исполнитель Васильев Б.В. в акт описи имущества включил следующие вещи: монитор «Samsung», серебристо-черного цвета; системный блок «укомплектованный»; принтер НР № 2605 сребристо-белого цвета; музыкальный центр LG, DVDSamsung № P- 466 KD, данное имущество ее отец приобрел на личные средства, ей они не принадлежат.

Ответчик Ефимов И.В., судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела Васильев Б.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, от судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 30 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель произвел опись имущества в домовладении, на основании исполнительного листа № 2-1321/09, выданным Пятигорским городским судом 22.09.2009 года.

По данному исполнительному листу Звягинцева С.В. должник по решению Пятигорского городского суда от 17 июня 2009 года должна выплатить Ефимову И.В., сумму неосновательного обогащения в размере …………… рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …………… рубля …………… копеек, а всего ……….. рубля …….. копеек.

Судебный пристав-исполнитель Васильев Б.В. в акт описи имущества включил следующие вещи: монитор «Samsung», серебристо-черного цвета; системный блок «укомплектованный»; принтер НР № 2605 сребристо-белого цвета; музыкальный центр LG, DVDSamsung № P- 466 KD.

Указанное имущество, включенное в акт судебным приставом-исполнителем, приобреталось на денежные средства истца. Компьютер со всеми комплектующими был приобретен истцом 18 сентября 2006 года в ООО «БИТ». Модем и венчестер, как комплектующие к системному блоку были истцом куплены в той же фирме 31.03.2007 года; принтер и сканер - 04.04.2007 году, DVDSamsung № P- 466 KD - 31.03.2007году, что подтверждается предоставленными товарными чеками и гарантийными талонами. Перечисленное в акте имущество принадлежит ему.

В соответствии со ст. 122.ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 19 ФЗ «О судебных приставах». В случаях возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из акта описи. В соответствии со ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), на которое обращено взыскание но исполнительному документу.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ лица, не являющиеся участниками исполнительного производства, вправе с целью защиты своих прав при исполнении судебного постановления, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). В случае установления, что имущество не принадлежит должнику, а является собственностью других лиц, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Как следует из содержания ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Перечень этого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ).

Арестованное имущество указано в ст. 446 ГПК РФ, оно безусловно подлежит исключению из описи, поскольку в суде истцом представлены доказательства принадлежности этого имущества именно ему, а не должнику по исполнительному производству № 2-1321/09, в связи с чем суд считает требования истца подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 442 ГПК РФ, ст.ст. 24, 302 ГК РФ

решил:

Исковые требования Тер-Григорян В.Ю. к Звягинцевой С.В., Ефимову И.В. об исключении имущества из акта описи и ареста- удовлетворить.

Освободить от ареста имущество: монитор «Samsung», серебристо-черного цвета; системный блок «укомплектованный»; принтер НР № 2605 сребристо-белого цвета; DVDSamsung № P- 466 KD, принадлежащее на праве собственности Тер-Григорян В.Ю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья          Паков Н.Н.