Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-406/2014 ~ М-374/2014 от 27.08.2014

Дело №2-406/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о прекращении производства по делу    

г. Рудня 15 декабря 2014 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Цветков А.Н., при секретаре Николаенковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к Департаменту Смоленской области по социальному развитию, отделу социальной защиты населения в Руднянском районе Смоленской области о призвании права на присвоение звания «Ветеран труда Смоленской области»,

УСТАНОВИЛ:

В обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в полном товариществе «Меркушова и К» не включен в общий трудовой стаж, поскольку отсутствуют данные о его заработной плате в указанный период и перечислении пенсионных взносов, поэтому согласно выданным справкам его страховой (общий) стаж составил 38 лет 02 месяца 02 дня, что не позволяет присвоить ему звание «Ветеран труда Смоленской области». Считает, что период работы в полном товариществе «Меркушова и К» подтверждается записями в трудовой книжке.

В ходе судебного разбирательства истец В дополнил исковые требования, просил обязать ГУ-УПФ РФ в Руднянском районе включить в страховой (общий) стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в полном товариществе «Меркушова и К».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Смоленской области и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрация муниципального образования Руднянский район Смоленской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Смоленской области.

Истец В в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в котором уведомил о своей осведомленности о последствиях отказа от иска.

Представитель ответчика – Департамента Смоленской области по социальному развитию, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление просил отказать В в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие необходимого трудового стажа для признания права на присвоение звания «Ветеран труда Смоленской области», просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – отдела социальной защиты населения в Руднянском районе Смоленской области, надлежаще извещенный о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает доводы возражений на исковое заявление.

Представитель ответчика – Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Смоленской области извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Смоленской области извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Как видно из письменного заявления В, истец добровольно отказывается от дальнейшего рассмотрения дела по существу, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Учитывая, что заявленное требование об отказе от иска основано на законе и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, заявленный к Департаменту Смоленской области по социальному развитию, отделу социальной защиты населения в Руднянском районе Смоленской области.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных требований В к Департаменту Смоленской области по социальному развитию, отделу социальной защиты населения в Руднянском районе Смоленской области.

Производство по делу по заявлению В к Департаменту Смоленской области по социальному развитию, отделу социальной защиты населения в Руднянском районе Смоленской области о призвании права на присвоение звания «Ветеран труда Смоленской области» – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                     А.Н. Цветков