Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2012 ~ М-486/2012 от 27.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

                                     Дело № 2-522\2012

13 апреля 2012 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи:         Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания:            Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес> к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Селихзянову Надиру о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МП «Салехардремстрой» МО <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование иска представитель истца указал, что ответчики проживают и являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-в <адрес>. Ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги и имеют задолженность по содержанию общего имущества и коммунальным услугам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. Просил взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. В этой связи в соответствии со ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> <адрес> находится в управлении МП «Салехардремстрой» МО <адрес>.

Как следует из материалов дела, на период ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по оплате коммунальных услуг ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 не выполняли должным образом согласно ст. 308,309 ГК РФ.

Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Селихзянова Надира в пользу муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья                      О.В. Богомягкова