Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2021 ~ М-83/2021 от 12.04.2021

УИД: 63RS0002-01-2021-000230-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    село Богатое Самарской области                                               12 июля 2021 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего А.В. Крайковой

при секретаре М.А. Хлебалиной,

с участием помощника прокурора Богатовского района Самарской области Алиевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 2-101/2021 по исковому заявлению Половинкиной Н. А. к Теряеву Р. П. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Половинкина Н. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Теряеву Р. П. о выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2020 г., удостоверенное нотариусом <адрес> К.А. Бондаревым, реестровый № № и наосновании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 октября 2019 г., выданное нотариусом Богатовского района Самарской области Бондаревым К.А., реестровый № №. В 2016 г. в данное жилое помещение вселился Теряев Р. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец Половинкина Н.А. в данном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает. Ответчик Теряев Р.П. на протяжении длительного времени проживает в данном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает. Истец Половинкина Н.А. не предоставляла право пользования жилым помещением ответчику. Истец совместное хозяйство с ответчиком не ведет, общего бюджета не имеют, каких-либо отношений не поддерживают. Ответчик неоднократно обещал, что проживать в жилом помещении не будет, однако из спорного жилого помещения не выехал и в добровольном порядке отказывается. Истец обращалась в МО МВД России «Борский» по факту незаконного проживания и содействия в выселении ответчика. Ответчик Теряев Р.П. пояснил, что спорное жилое помещение использует для хранения строительных материалов с 2019 г., согласно доверенности от 24 мая 2017 г., которую ему предоставил бывший хозяин дома Ильичев А.В. и его родственник Раскин В.А. В настоящая время данная доверенность не действительна.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения ст.35 ЖК РФ, истец просит суд выселить ответчика из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец Половинкина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Корельская Е.А., действующая на основании доверенности серии 63 АА 5811501 от 13 января 2020 г. в судебное заседание также не явилась, в ходе беседы исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

По месту регистрации ответчика Р.П. Теряева, указанному в исковом заявлении и в адресной справке МП ОП № 46 МО МВД России «Борский», дважды направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1                 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Теряева Р.П. в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Представитель третьего лица МО МВД России «Борский» - начальник миграционного пункта отделения полиции № 46 МО МВД России «Борский» Т.В. Писцова просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, представила отзыв в письменной форме на заявленные исковые требования, из которого следует, что МО МВД России «Борский» не возражает против удовлетворения искового заявления о выселении.

Учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, в том числе представленные истцом: выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-10), свидетельство о праве на наследство по закону от 17 октября 2019 г. (л.д. 11-2), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июля 2020 г. (л.д. 14), акт о фактическом проживании граждан от 16 июля 2020 г., (л.д. 15), акт о фактическом проживании граждан и уничтожении имущества от 22 сентября 2020 г. (л.д. 16); суд считает требования истца о выселении из жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от Дата N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за Теряевым Р.П. права пользования домовладением, в отношении которого возник спор, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что часть жилого дома была приобретена Половинкиной Н.А. по договору купли-продажи от 26 февраля 2020 г. у Раскина В.А., который являлся прежним собственником части жилого дома, друга часть жилого дома ей досталась по наследству от ее отца Ильичева А. В..

         После перехода права собственности на дом к Половинкиной Н.А. ответчик членом семьи последней не являлся, совместного хозяйства с ней не вел.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, общее хозяйство с собственником не ведет, соглашение о пользовании указанным жилым помещением сторонами не заключалось, каких-либо иных прав на спорное жилое помещение ответчик не имеет, оснований для сохранения за Р.П. Теряевым права пользования жилым помещением судом не установлено.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 300,00 руб. согласно имеющемуся в деле чеку-ордеру от 09 марта 2021 г. (л.д. 7), подтверждающей уплату государственной пошлины в установленном размере в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

Иск Половинкиной Н. А. к Теряеву Р. П. о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить Теряева Р. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Теряева Р. П. в пользу Половинкиной Н. А. понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300,00 (трехсот) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 19 июля 2021 г.

               Председательствующий                                               А.В. Крайкова