Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2503/2013 ~ М-2435/2013 от 04.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                26 ноября 2013 года

          Судья Советского районного суда г. Рязани Осипова Т.В,

         при секретаре Гусевой К.В.,

         с участием представителя истца Агапкиной Н.Г. - Кулешова В.Г., действующего на основании доверенности,

         представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» - Калинченко Н.Б., действующей на основании доверенности,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Агапкиной Н.Г. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

         Агапкина Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что она является собственником автомобиля. 02.04.2012 года она заключила с ЗАО «ГУТА-Страхование» договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым застраховала принадлежащий ей автомобиль по риску «КАСКО» (ущерб (полный пакет) + хищение) с периодом действия с 02.04.2012 года по 01.04.2013 года. В период действия договора, а именно 17.05.2012 года, произошел страховой случай, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Она своевременно обратилась к ответчику с письменным заявлением о повреждении транспортного средства, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. В нарушение условий п.11.10 Правил страхования, предписывающих произвести страховую выплату в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления всех необходимых документов, выплата страхового возмещения ей произведена не была. С целью определения стоимости ремонта и размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства она обратилась к ИП Акимову В.В. Согласно заключению специалиста от 22.04.2013 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет руб., за проведение экспертизы ею оплачено руб. На претензию о добровольной выплате страхового возмещения до настоящего времени ответа не получила. На основании вышеизложенного, просила суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в счет возмещения материального ущерба руб., неустойку в размере руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере руб., неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере руб. 12 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы, связанные с оценкой транспортного средства в размере руб. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере руб.

Определением суда от 26.11.2013 года производство по делу в части исковых требований о взыскании материального ущерба в размере руб., неустойки в размере руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. 12 коп. прекращено.

       В судебном заседании представитель истца Кулешов В.Г. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца Агапкиной Н.Г. утрату товарной стоимости автомобиля в размере руб.

       Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Калинченко Н.Б. исковые требования не признала, просила суд снизить размер компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере руб. полагала завышенными.

       Истец Агапкина Н.Г. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 02 апреля 2012 года между Агапкиной Н.Г. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля на срок с 02.04.2012 года по 01.04.2013 года, на основе Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от 19.02.2010 года (далее по тексту - Правила страхования), по страховому риску «Каско» («Ущерб (полный пакет) + Хищение»). Страховая сумма по условиям договора составила руб., страховая премия определена в размере руб. 70 коп.

Истцом условия договора страхования выполнены надлежащим образом, страховая премия в сумме руб. 70 коп. уплачена в полном размере, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора, заключенного между Агапкиной Н.Г. и ЗАО «ГУТА-Страхование» определено, что является страховым случаем, установлен срок осуществления страховой выплаты.

Применительно к данным Правилам, страховым случаем является свершившиеся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск) с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Согласно п.10.11 Правил страхования, после предоставления страховщику страхователем (выгодоприобретателем) всех предусмотренных Правилами страхования документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных Правилами страхования необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключения экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.) страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

Если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения страхового акта.

В судебном заседании также установлено, что 17 мая 2013 года у гипермаркета «…», расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, произошло повреждение автомобиля под управлением Агапкиной Н.Г., в результате удара автомобиля при парковке о продуктовую тележку.

03 августа 2012 года истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Рязанского филиала общества с заявлением о страховом событии, представила все необходимые для выплаты страхового возмещения документы и поврежденный автомобиль для осмотра.

В связи с тем, что в установленный Правилами страхования срок выплата страхового возмещения истице Агапкиной Н.Г. произведена не была, она обратилась к ИП Акимову В.В. с целью определения стоимости ремонта и размера восстановительных расходов принадлежащего ей поврежденного транспортного средств, оплатив за услуги руб., что подтверждается договором на выполнение автоэкспертных услуг от 19.04.2013 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.04.2013 года.

Согласно экспертному заключению от 22.04.2013 года ИП Акимова В.В., представителем ответчика не оспоренному, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет руб., величина утраты товарной стоимости -руб.

В процессе производства по делу истцу было выплачено страховое возмещение в размере руб., производство по делу в этой части было прекращено в связи с отказом представителя истца от указанных требований.

В связи с тем, что до настоящего времени ущерб в размере руб., составляющий утрату товарной стоимости автомобиля, истцу не возмещен, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая, что ответчик в установленный Правилами страхования срок не произвел выплату страхового возмещения, тем самым нарушив права Агапкиной Н.Г. как потребителя, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в размере руб.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, содержащихся в Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере руб. 50 коп.

         Кроме того, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб., состоящие из расходов, связанных с проведением оценки транспортного средства в размере руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере и оплатой услуг представителя исходя из категории рассматриваемого дела и длительности его рассмотрения в размере руб.

Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере руб., от которой истец был освобожден в силу закона.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

         Исковые требования Агапкиной Н. Г. удовлетворить частично.

          Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Агапкиной Н. Г. страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере руб. 50 коп., судебные расходы в размере руб., а всего -руб. 50 коп.

         В удовлетворении остальной части исковых требований Агапкиной Н. Г. отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» а доход соответствующего бюджета госпошлину в размере руб.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суда через Советский районный суд г.Рязани в течении месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья                                                            Т.В. Осипова

Решение вступило в законную силу 31.12.2013г.