Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2195/2019 ~ М-1947/2019 от 13.05.2019

66RS0006-01-2019-001932-46

Гражданское дело № 2-2195/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Екатеринбург                                                                        25 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

рассмотрев в упрощённом порядке гражданское дело по иску Валеева Р. Р. к Абитову Ш. И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Валеев Р.Р. обратился в суд с иском к Абитову Ш.И. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373 рублей 70 копеек с последующими их начислением по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из приведенной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

Основания для передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд предусмотрены частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, нарушение правил подсудности должно иметь место именно на момент разрешения вопроса о принятии иска.

По общему правилу иск на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов гражданского дела следует, что Валеев Р.Р. обратился в суд с иском к Абитову Ш.И., указав в качестве места жительства ответчика адрес: < адрес >.

Согласно ответу на запрос отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области от < дд.мм.гггг > < № > Абитов Ш. И. зарегистрирован по месту жительства 09.11.2017 по адресу: < адрес >. Иск подан в суд 13.05.2019.

Таким образом, на момент принятия иска к производству Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга место жительства ответчика к подсудности Орджоникидзевского районного суда                                  г. Екатеринбурга не относилось и дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности по месту жительства Абитова Ш.И. (< адрес >) для рассмотрения в Артинский районный суд Свердловской области.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Валеева Р. Р. к Абитову Ш. И. о взыскании задолженности по договору займа по подсудности для рассмотрения в Артинский районный суд Свердловской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд            г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья                                                                              Е.В. Ворожцова