Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3951/2011 ~ М-3413/2011 от 12.04.2011

                                                Дело № 2-3951/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Фирсовой Е.А.,

при секретаре                                  Кизикиной О.А.,

с участием истца Назаренко О.Е.,

ответчика Рябуха В.А., представителя ответчика Нестерова Е.В.,

представитель третьего лица ВТБ 24 (ЗАО) Кудрик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Ольги Евгеньевны к Государственному учреждению Дальневосточному зональному научно-исследовательскому институту о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Назаренко О.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к директору ГНУ ДальЗНИВИ Рябуха В.А. о возмещении морального вреда в результате действия должностного лица, в обоснование заявленных требований указав, что *** она обратилась по месту работы в бухгалтерию Государственного научного учреждения Дальневосточного зонального научно-исследовательского ветеринарного института (далее ГНУ ДальЗНИВИ) о перечислении заработной платы на банковскую карту Сбербанка России с ***, реквизиты банка прилагались. Заявление было принято бухгалтером ОН *** в актовом зале института в 14°° часов сотрудниками банка «ВТБ-24» выдавались именные зарплатные банковские карты. На имя истца также была изготовлена именная зарплатная банковская карта «ВТБ-24», но никаких договоров с этим банком истец не заключала, в том числе на изготовление карты и перевод денежных средств на карту. От получения данной карты и подписания договора с банком «ВТБ-24» она отказалась. *** директор института Рябуха В.А. вызвал истца в свой кабинет, где настоятельно просил истца подумать о переходе на зарплатную банковскую карту «ВТБ-24», оказывая на нее давление путем угроз аттестацией сотрудников института и «жестким отношением к ней».*** года истец обратилась с заявлением на имя *** Рябухи В.А. с просьбой разъяснить, кем и на каком основании ее персональные данные (паспортные данные, место регистрации и др.) были переданы без ее согласия сотрудникам банка «ВТБ-24», на основании которых была изготовлена банковская карта. В своем ответе за *** от *** директор института ссылался на приказ ***-п от ***, согласно которому был заключен зарплатный проект с ближайшим филиалом банка ВТБ-24 без ущерба для сотрудников. Согласно ст. ст. 136, 88 и 57 ТК РФ, а также п. 3.5. трудового договора директор Рябуха В.А. был обязан ознакомить истца с приказом под роспись. Вместе с тем с данным приказом она ознакомлена не была. Не согласившись с действиями директора Рябухи В.А., *** истец обратилась с заявлением в прокуратуру г. Благовещенска с просьбой провести проверку законности действий со стороны директора ГНУ ДальЗНИВИ Рябухи В.А. После проведенной проверки действия директора признаны прокуратурой незаконными, в отношении директора вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства о персональных данных. На защиту своих прав истцом было затрачено 2 месяца (пять раз после работы она ходила на консультации к юристу, дважды по субботам консультировалась в инспекции труда по Амурской области, четырежды консультировалась у зам. прокурора г. Благовещенска ГА, была вынуждена на протяжении двух месяцев по вечерам изучать законодательство, так как нанять адвоката для защиты своих интересов отсутствовали денежные средства). Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что на протяжении нескольких месяцев она находится в стрессовом состоянии, очень долго переживала, вследствие длительных переживаний у нее началась бессонница. Действия со стороны директора института нанесли оскорбление чувству собственного достоинства, унизили истца не только как работника, но и как человека. На основании изложенного, Назаренко О.Е. просила суд признать действия *** ГНУ ДальЗНИВИ Рябухи В.А. незаконными и обязать директора института выплатить ей компенсацию за нанесенный моральный вред в размере *** рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением от *** была произведена замена ненадлежащего ответчика директора ГНУ ДальЗНИВИ Рябуха В.А. на надлежащего ответчика ГНУ ДальЗНИВИ, а также принято уточненное заявление, согласно которому истец просила признать действия ответчика, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы за *** года, передаче персональных данных в банк «ВТБ-24», оказании давления со стороны директора института при разговоре *** о получении банковской карты, незаконными; взыскать с ответчика ГНУ ДальЗНИВИ компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы оп оплате госпошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании истец на требованиях с учетом их уточнений настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнении указала, что она переживала, что ее персональные данные, переданные директором ГНУ ДАЛЬЗНИВ в банк «ВТБ 24», будут использоваться в негативном для нее аспекте, в частности возможного оформления кредита на иное лицо.

Ответчик и его предстивитель в судебном заседании с требованиями не согласились, ответчик Рябуха В.А. в обоснование своей позиции пояснил, что в целях безопасности получения и доставки заработной платы сотрудникам, экономии рабочего времени, ликвидации затрат на получение и доставку заработной платы был заключен зарплатный проект с ближайшим филиалом банка ВТБ-24 без ущерба для сотрудников и института (Приказ *** от ***). Обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных. При устройстве на работу в ГНУ ДальЗНИВИ с Назаренко О.Е. был заключен трудовой договор, согласно которого имело место обеспечение работника своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы. Согласно подписанного Назаренко О.Е. и руководителем ГУ ДальЗНИВИ трудового договора работодатель обязан был для исполнения договора представить персональные данные Назаренко О.Е. в банк ВТБ-24 для оформления зарплатной банковской карты. Действительно, персональные данные в отношении истца были переданы в банк без согласия истца, данный факт установлен приказом *** от ***. Вместе с тем, ответчик требования Назаренко О.Е. в части взыскания морального вреда не признает, поскольку ей не причинены материальные и физические страдания, какой-либо ущерб, никакого давления на истца ответчик не оказывал, угрозы не высказывал. Её данные были переданы в банк общим списком и ничем не выделены из числа других работников. За задержку выплаты заработной платы ответчик был оштрафован гострудинспекцией. С иском Назаренко О.Е. не согласен, так как считает, что истцу не причинено какого-либо существенного вреда, физических или нравственных страданий. Представитель ответчика также указал, что причинение морального вреда истцом не доказано. Просили в удовлетворении иска Назаренко О.Е. отказать.

Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, представитель Банка ВТБ - 24 (ЗАО) в лице ООО «Благовещенский» филиал *** ВТБ 24 (ЗАО) в судебном заседании требования Назаренко О.Е. счел необоснованными, суду пояснил, что истцом не указано, какие конкретно действия директора ГНУ ДальЗНИВИ повлекли унижение ее чести и достоинства, какое именно право истца было нарушено. Не доказана причинно-следственная связь между передачей персональных данных и причинением морального вреда. Кроме того, необходимым условием компенсации морального вреда являются неправомерные действия, которых Рябуха В.А. не совершал. Истец Назаренко О.Е. держателем банковской карты, эмитированной Банком ВТБ 24 (ЗАО), не являлась, не имеет карточного счета, никаких выплат (заработной платы, социальных пособий, денежных поощрений и других выплат) на карточные счета банка ВТБ 24 не производится. Утечки информации в отношении истца в банке не было.

          Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается трудовым договором *** от ***, что Назаренко О.Е. состоит в трудовых отношениях с Государственным учреждением Дальневосточный зональный научно-исследовательский ветеринарный институт в подразделении лаборатория вирусологии в должности ***.

В соответствии с трудовым договором *** от *** Рябуха В.А. является *** ГУ ДальЗНИВИ.

Приказом *** от *** с целью безопасности получения и доставки заработной паты сотрудникам, экономии рабочего времени и ликвидации затрат на получение и доставку заработной платы директором института издан приказ о заключении зарплатного проекта с ближайшим филиалом банка ВТБ-24.

*** Банк ВТБ-24 (ЗАО), именуемое в дальнейшем банк, в лице *** ООО «Благовещенский» Филиал *** ВТБ 24 (ЗАО) ЕВ, с одной стороны, и ГУ ДальЗНИВИ Россельхозакадемии, именуемое в дальнейшем Предприятие, в лице *** Рябуха В.А., заключили договор *** на облуживание Предприятия по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт, эмитируемых банком.

Согласно п. 3.2 Договора Предприятие передает в Банк заполненные и подписанные собственноручно каждым работником Предприятия анкеты - заявления, либо собранные в целях исполнения Договора, заключенного между Банком и работником Предприятия, персональные данные на работников Предприятия в электронном виде.

Из материалов дела и пояснений ответчика Рябуха В.А. следует, что персональные данные работников ГУ ДальЗНИВИ были переданы в Банк ВТБ-24 (ЗАО) с целью оформления зарплатных карт, в том числе без согласия истца были переданы персональные данные Назаренко О.Е.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, Назаренко О.Е. анкету - заявление по выплате денежных средств через Банк ВТБ-24 (ЗАО) не подписывала, разрешения на передачу своих персональных данных в банк не давала.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 3 Федерального закона от *** *** «О персональных данных» (далее ФЗ ***) персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и месте рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Распространение персональных данных - действия, направленные в передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом.

В соответствии ст. 88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни или здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности).

Частью 10 статьи 3 Федерального закона *** установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Пунктом 3.6 трудового договора *** от *** предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить защиту персональных данных работника от неправомерного использования или утраты.

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных выше правовых норм, трудового договора директор ГУ ДальЗНИВИ Рябуха В.А. распространил (передал) персональные данные Назаренко О.Е. (фамилия, имя, отчество, адрес, профессия и иная информация) третьим лицам, без письменного согласия работника.

Факт передачи персональных данных Назаренко О.Е. без согласия последней подтверждается материалами прокурорской проверки по заявлению Назаренко О.Е. в отношении *** ДальЗНИВИ Рябуха В.А. по факту нарушения установленного законом требования о порядке сбора, хранения, распространения персональных данных, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении *** ГУ ДальЗНИВИ Рябуха В.А. от ***, представлением об устранении нарушений трудового законодательства, законодательства о защите персональных данных от ***, приказом *** от *** *** института Рябуха В.А. о привлечении к ответственности *** ОН за распространение персональных данных работника без его согласия, где установлено, что без согласия работников учреждения для оформления банковских карт были переданы данных работников учреждения, в том числе данные Назаренко О.Е. без ее письменного согласия. Кроме того, в судебном заседании ответчик Рябуха В.А. подтвердил, что персональные данные в отношении истца были переданы в банк без согласия истца.

Согласно ст. 90 ТК РФ лица, виновные в нарушении норм, регулирующих получение, обработку и защиту персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что *** ГУ ДальЗНИВИ Рябуха В.А. в нарушение установленного законом порядка распространения информации о гражданах были распространены персональные данные в отношении работника ГУ ДальЗНИВИ Назаренко О.Е. без согласия последней.

Также истцом оспаривались обстоятельства своевременности выплаты ей заработной платы ответчиком.

Как следует из ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 2.6 Коллективного договора ГУ ДальЗНИВИТ установлено, что Работодатель обязуется производить выплату заработной платы работникам за каждые полмесяца 5 и 19 числа.

В соответствии с представленной ГУ ДальЗНИВИ платежной ведомостью от *** *** заработная плата за *** года выдана истцу ***, то есть с задержкой ее выплаты на два дня.

В обоснование уважительности причин задержки выплаты заработной платы ответчиком Рябуха В.А. указано, что *** он находился в командировке, а *** ЮА, имеющий право подписи, находился в очередном отпуске, в связи с чем подписать необходимые документы в банк было некому, заработная плата истцу была выдана в понедельник ***, так как 5 и *** были выходными.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При этом закон не ставит в зависимость современность выплаты заработной платы от наличия либо отсутствия ответственного по выплате заработной платы лица.

В связи с изложенным, судом не могут быть приняты во внимание в качестве уважительности причины задержки выплаты заработной платы истцу доводы ответчика о нахождении его в командировке, а его заместителя - в отпуске.

Обстоятельства несоблюдения ГУ ДальЗНИВИ положений о своевременности выплаты заработной платы были предметом прокурорской проверки по факту нарушения ГУ ДальЗНИВИ положений трудового законодательства, по результатам которой в отношении должностного лица - *** ГУ ДальЗНИВИ Рябуха В.А. было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление *** от *** о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факты нарушения ГУ ДальЗНИВИ трудового законодательства в части распространения персональных данных директором ГУ ДальЗНИВИ Рябуха В.А. в отношении истца и нарушения своевременности выплаты заработной платы истцу нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» *** от *** (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***) учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, работодателем допущено нарушение трудовых прав истца на выплату заработной платы за отработанное время в установленный срок и в полном объеме, а также в части неправомерного распространения персональных данных работника без его согласия, с учетом объема представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Назаренко О.Е. компенсации морального вреда в размере *** рублей.

          Давая правовую оценку доводам истца при определении размера компенсации морального вреда относительно того, что персональные данные могут быть использованы в негативном для Назаренко О.Е. аспекте, суд находит их надуманными, являющимися лишь предположением истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ с использованием соответствующих относимых и допустимых доказательств ничем не подтвержденными. Как пояснил представитель третьего лица, персональные данные носят конфиденциальный характер, распространению не подлежат. При этом в силу ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность действий участников гражданских правоотношений, а, следовательно, соблюдение банком положений действующего законодательства о недопустимости распространения и использования сведений о персональных данных граждан.

Суд также находит несостоятельными доводы истца о причинении ей морального вреда в связи с оказанием на нее давления со стороны *** института Рябуха В.А. при разговоре *** о получении банковской карты по следующим основаниям.

В обоснование своей позиции истец указала, что *** в своем кабинете *** института Рябуха В. А. оказывал на нее давление, не двусмысленно намекая, что если она не возьмет банковскую карту «ВТБ-24», деловые отношения будут строиться исключительно в «жесткой форме», а в худшем случае ее просто уволят. Вследствие длительных переживаний у нее началась бессонница. Поведение директора института Рябухи В. А. повергло ее в шоковое состояние. Действия со стороны директора института нанесли оскорбление ее чувству собственного достоинства, унизили ее не только как работника, но и как человека.

В судебном заседании ответчиком Рябуха В.А. оспаривались данные обстоятельства и указано, что *** при разговоре с истцом он предлагал ей воспользоваться услугами банка ВТБ 24 по перечислению заработной платы, при этом никаких угроз, давления на нее не оказывалось, разговор носил деловой тон.

В силу си. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом доказательств оказания на нее давления со стороны работодателя *** не представлено, обстоятельства несения нравственных страданий, выразившихся в ухудшении здоровья и самочувствия, истцом не подтверждены, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца в указанной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Государственного учреждения Дальневосточного зонального научно-исследовательского ветеринарного института по нарушению трудовых прав Назаренко Ольги Евгеньевны, выразившиеся в несвоевременной выплате Назаренко Ольге Евгеньевне заработной платы за *** года, а также в распространении персональных данных в банк «ВТБ-24» без согласия Назаренко Ольги Евгеньевны.

Взыскать с Государственного учреждения Дальневосточного зонального научно-исследовательского ветеринарного института в пользу Назаренко Ольги Евгеньевны в счет компенсации морального вреда *** рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий:                    Е.А. Фирсова