Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2015 ~ М-317/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-1498\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года г. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Кожуриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова ФИО15 к Костиной ФИО16, Клементьеву ФИО17, Клементьевой ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров А.П. обратился в суд с иском к Костиной Л.А., Клементьеву А.А., Клементьевой В.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ним в данной квартире зарегистрированы, жена ФИО8, внучки ФИО9, ФИО10 Ответчики Клементьев А.А., Клементьева В.А., Костина Л.А. являются бывшими членами семьи истца, которые также зарегистрированы в данной квартире. Ответчики добровольно, по собственному желанию выехали из жилого помещения, им не чинили препятствий в проживании. По причине выезда из данной квартиры, истец считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением. Выезд из данной квартиры носит добровольный характер, что подтверждается отсутствием заявлений ответчиков в органы полиции о нарушении их жилищных прав. Также ответчики не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается оплаченными им квитанциями. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании Комаров А.П. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что Костина Л.А. и Клементьева А.А. его дочери, ФИО3 внук. Костина Л.А. больше года в квартире не проживает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками и наркотическими веществами. Может долгое время проживать по разным адресам, за коммунальные услуги не платит.

Клементьева В.А. также является его дочерью, не проживает в квартире более года, снимает жилье. Неоднократно обращался с требованиями об оплате части коммунальных платежей за свою часть и часть за сына ФИО3, но результатов не последовало. Внук ФИО3, в квартире не проживает, но сказать, где имеет постоянное место жительства не может.

Ответчики – Костина Л.А., Клементьева В.А., Клементьев А.А. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства.

В соответствии ст. 50 ГПК РФ, ответчикам назначен адвокат Щелковского МОКА.

Представитель ответчиков- Леонтьева Н.В., действующая на основании ордеров №№ №, №, № от 15.04.2015 года, исковые требования не признала, просила отказать.

Третье лицо - администрация Щелковского муниципального района московской области, в лице Митрофановой Н.А., действующей по доверенности, не возражала об удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – ЗАО УК «Новые технологии» в судебное заседание не явилось, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования оставили на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной квартирой (л.д. 6).

Истец, Комаров А.П. и ответчики постоянно зарегистрированы в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд находит доводы истца не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же, о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу вышеизложенного, бывшие члены семьи нанимателя могут быть признаны утратившими права пользования жилым помещением по данным основаниям только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 56 ЖК РФ выезд на постоянное место жительства означает переезд нанимателя на постоянное место жительства в другую местность, как правило, другое муниципальное образование.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение из прав и обязанностей по договору социального найма.

Из объяснений истца, следует, что Костина Л.А., злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими веществами, может надолго уходит из дома и проживать в другом месте. Клементьева В.А. в квартире не проживает, снимает жилье. Внук Клементьев А.А. в квартире не проживает, но предоставить сведения о его новом постоянном месте проживания истец не может.

Иных доказательств, объективно подтверждающих, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, выбили из спорного жилого помещении добровольно в иное постоянное место жительства и добровольно оказались в отношении себя от договора социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, истцом в соответствии ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

Судом установлено, что ответчики от своих прав на спорную жилую площадь не отказывались, с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры не снимались.

Довод истца, изложенный в исковом заявлении о том, что ответчики являясь членами нанимателя жилого помещения не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, все платежи производит истец, не может в данном случае служить основанием для удовлетворения требований о признании их утратившими право жилым помещением.

Доказательств того, что наймодатель жилого помещения предупреждал ответчиков о необходимости устранить допускаемые ими нарушения суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных, допустимых, письменных доказательств, что отсутствие ответчиков и их не проживание в спорной квартире не является вынужденным, что они в одностороннем порядке добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения, что добровольно выехали их указанной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Комарова ФИО15 к Костиной ФИО16, Клементьевой ФИО18, Клементьеву ФИО17 о признании утратившими право пользованиям жилым помещением и снятия с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья О.Д. Колесникова