Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-79/2021 от 05.10.2021

Дело № 12-79/2021

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск                                                                                     23 ноября 2021 года

    Судья Пожарского районного суда Приморского края Стефанюк Е.А., с участием представителя заявителя Борщева М.Ю., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лермонтовский горнообогатительный комбинат» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

                                                    Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Лермонтовский горнообогатительный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель общества обратился в суд с жалобой, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательства, подтверждающие факт эксплуатации юридическим лицом отвалов вскрышных пород, кроме того, до проведения должностным лицом административного органа проверки, у общества отсутствовало подтверждение образования отходов в результате добычи и обогащения вольфраммолибденовой руды 4 класса опасности, так же просил постановление изменить, снизить размер назначенного наказания, применив ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в жалобе подержал, просил жалобу удовлетворить.

Директор общества Щитов А.С., представитель Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено, в связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

По смыслу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды;

Из пункта 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами, при этом, согласно п. 7 ст. 12 указанного Закона, запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является добыча и обогащение вольфраммолибденовой руды.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД в отношении ООО «Лермонтовский ГОК» проведена внеплановая выездная проверка.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «ФИО6 по <адрес>, полномочия которого подтверждены аттестатом аккредитации РОСС №, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц ДД.ММ.ГГГГ, пробы, отобранные на отвале <адрес> относятся к отходом к I-IV классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду и соответствует 5 классу опасности.

Порядок ведения государственного кадастра отходов утвержден Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно государственному реестру объектов размещения отходов, в реестр включены объекты ООО «Лермонтовский ГОК» № (объект размещения отходов №).

Проверкой установлено, что общество осуществляет размещение отходов на объектах размещения отходов, не включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, а именно на отвалах <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 составлен протокол в отношении юридического лица ООО «Лермонтовский ГОК» по факту несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления по ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ; заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.

Доводы жалобы об отсутствии у административного органа доказательств, подтверждающих факт эксплуатации предприятием отвалов вскрышных пород <адрес> проверены и отклонены как не обоснованые, поскольку получили надлежащую оценку в постановлении должностного лица о привлечении общества к административной ответственности с приведением мотивов принятого решения, в связи с тем, что указанные объекты, в установленном законом порядке, не выведены из эксплуатации.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, по существу сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, установленных должностным лицом административного органа и выводы о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают, основанием к отмене обжалуемого акта не являются.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа обосновано пришло к выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения.

Действия Общества с ограниченной ответственностью «Лермонтовский горнообогатительный комбинат» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности не нарушены.

Санкцией ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, справки и бухгалтерского баланса, общество находится в сложном финансовом положении, однако данные обстоятельства должностным лицом административного органа осталось не учтенным при принятии решения о назначении административного наказания наравне с наличием, смягчающего административную ответственность обстоятельством – совершение административного правонарушения впервые и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, размер административного штрафа, назначенный Обществу с ограниченной ответственностью «Лермонтовский горнообогатительный комбинат» должностным лицом административного органа, подлежит снижению с учетом положений ч. 3.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лермонтовский горнообогатительный комбинат» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить.

Снизить Открытому акционерному обществу «Лермонтовский горнообогатительный комбинат» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления административное наказание в виде административного штрафа до ста пятидесяти тысяч рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Пожарский районный суд Приморского края.

Судья                                                                 Стефанюк Е.А.