Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5006/2017 (2-21376/2016;) ~ М-15535/2016 от 21.11.2016

                        Копия

Дело № 2-5006/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сувеевой Л.В. к Крымзину Н.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Сувеева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Крымзину Н.Д., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу. Требования мотивированы тем, что Сувеева Л.В. является собственником данной квартиры, указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который фактически в квартире не проживает, членом семьи истицы не является, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд.

     В судебном заседании истица Сувеева Л.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик бывший ее зять, которого она ранее прописала в квартире. В настоящее время Крымзин Н.Д. отбывает наказание в связи с совершением преступления в отношении истца. Также отметила, что ответчик лишен родительских прав в отношении своего сына Крымзина М.Н., который является собственником 1/3 доли.

Ответчик Крымзин Н.Д., отбывающий наказание ФКУ КП – 19 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третьи лица Пантюшенко А.А., Пантюшенко Т.А., Сувеева Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Крымзина М.Н., в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, просили признать ответчика утратившим право пользования.

Представитель третьего лица ООО "ГУК "Жилищный фонд" не явился, уведомлен был надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Сувеевой Л.В.к Крымзину Н.Д. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Сувеевой Л.В. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры в данном жилом помещении был поставлен на регистрационный учет ответчик Крымзин Н.Д., что подтверждается выпиской из домовой книги, который в настоящее время в квартире фактически не проживает, членом семьи истицы не является, его вещи в жилом помещении отсутствуют.

Согласно приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Крымзин Н.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 11 УК РФ и ему назначено наказание три года лишения свободы без ограничения свободы, т.к. причинил тяжкий вред здоровью Сувеевой Л.В.

Из заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крымзин Н.Д. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Крымзина М.Н. Из психологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ребенок опасается отца. Также установлено, что Крымзин М.Н. передан на воспитание Сувеевой Н.А., которая проживает в <адрес> в <адрес>

Материалы дела также свидетельствуют о том, что договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день зарегистрировано право собственности Сувеевой Л.В. на квартиру.

Между тем, согласно ответа на судебный запрос отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – 224, постоянно зарегистрирован: Крымзин Н.Д.

Истец Сувеева Л.В., являясь собственником квартиры, в связи с тем, что ответчик состоит на регучете не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своей квартирой. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде.

Вышеприведенные обстоятельства, оцененные по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, позволяют суду прийти к выводу о том, что имущественное право истца должно быть защищено и имеются основания для прекращения жилищных правоотношений Крымзина Н.Д., суд также учитывает, что ответчик совершил тяжкое преступление против истца, нанес ей вред здоровью, кроме того, учитывая, что ребенок опасается отца, который не заботится о психическом и нравственном развитии ребенка, следовательно, совместное проживание в одной квартире невозможно.

Доказательств, позволяющих установить иное, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Крымзин Н.Д. прекратил право пользования жилым помещение – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> - 224, т.к. в данной квартире не проживает, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Доказательств обратного, в том числе подтверждающих намерение ответчика сохранить право пользования спорным жилым помещением, Крымзиным Н.Д. суду не представлено.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ответчик в настоящее время в квартире не проживает, не является членом семьи собственника, не исполняет обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, а именно: не использует жилое помещение по назначению, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает мер к сохранению и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения.

Суд, руководствуясь ст. 209, п. 1 ст. 235, ст. ст. 288 и 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, отмечает, что соглашение между собственником жилого помещения Сувеевой Л.В. и Крымзинным Н.Д. о проживании последнего в жилом помещении отсутствует, ответчик не является членом семьи собственника по смыслу ст. 31 ЖК РФ, при этом регистрация ответчика в спорной квартире обременением прав собственника в силу закона или договора не является, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для пользования ответчиком квартирой, в связи, с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета как утративший право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сувеевой Л.В. к Крымзину Н.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Крымзину Н.Д. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева