Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2017 (1-139/2016;) от 28.12.2016

Дело № 1-7/2017

(64926)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ола                                    11 января 2017 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Слободчиковой О.В.,

при секретаре Кузмичевой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ольского района Цымбалова Д.В.,

подсудимого Громова К.А. и его защитника – адвоката Булгакова Р.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 4 от 11.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Громова К.А., <данные изъяты>, судимого:

- 11.07.2016 Ольским районным судом Магаданской области по п.п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Громов К.А. совершил тайное хищение имущества ПОТЕРПЕВШЕГО с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09.11.2016 около 01 часа 00 минут Громов К.А., находился в кухонной комнате <адрес>, где увидел планшетный компьютер марки «Samsung Tab E» в чехле черного цвета. В этот момент у Громова К.А. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного планшетного компьютера, реализуя который, Громов К.А. 09.11.2016 в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь совместно с ПОТЕРПЕВШИМ в вышеуказанной квартире, убедившись, что последний спит и на него не обращает внимания, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, покидая квартиру ПОТЕРПЕВШЕГО, забрал с собой, то есть тайно похитил, планшетный компьютер марки «Samsung Tab E», стоимостью 11011 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей ценности, с чехлом черного цвета стоимостью 1694 рубля, принадлежащие ПОТЕРПЕВШЕМУ

С похищенным имуществом Громов К.А. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность им распоряжаться, причинив своими умышленными преступными действиями ПОТЕРПЕВШЕМУ материальный ущерб на общую сумму 12705 рублей, который для последнего является значительным, поскольку ПОТЕРПЕВШИЙ пенсионер по старости и размер его ежемесячной пенсионной выплаты составляет 6745 рублей 40 копеек.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении положений ч.5 ст.217 УПК РФ, при получении копии обвинительного заключения, Громов К.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением (л.д. 140, 147, 157).

В судебном заседании подсудимый Громов К.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства не оспаривает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Громов К.А. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в котором также указал, что похищенное имущество ему возвращено, претензий к Громову К.А. он не имеет.

Государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Действия подсудимого Громова К.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Громова К.А., который зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, фактически проживает в <адрес> со старшей сестрой, согласно информационной справке по месту жительства характеризуется удовлетворительно: доставлений в Отд МВД России по Ольскому району не имеет, на профилактическом учете в Отд МВД России по Ольскому району не состоит (л.д. 118); холост, иждивенцев не имеет; не работает, доходов не имеет, находится на содержании у сестры; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 116); судим (л.д. 111-112, 120, 124-132); к административной ответственности не привлекался (л.д. 109-110, 119); преступление совершил в возрасте 24 лет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Громова К.А. не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности соответствуют категории средней тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Определяя вид и размер наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Громовым К.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания Громову К.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку альтернативные виды наказаний в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом совершения Громовым К.А. преступления в период условного осуждения, по мнению суда, не достигнут целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При этом суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, поэтому не усматривает оснований для назначения Громову К.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы, суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку Громов К.А. совершил данное имущественное преступление в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления против собственности, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, а также учитывая то обстоятельство, что возложенная на него приговором Ольского районного суда от 11.07.2016 обязанность трудоустроиться, не исполнена до настоящего времени, что Громов К.А. подтвердил в судебном заседании, суд не находит оснований для назначения наказания условно с установлением испытательного срока и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Ольского районного суда от 11.07.2016, которым Громов К.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Окончательное наказание Громову К.А. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку преступление, за совершение которого Громов К.А. осужден приговором Ольского районного суда от 11.07.2016 относится к категории тяжких, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания по настоящему приговору суда подлежит назначению Громову К.А. в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что назначенное судом наказание связано с реальным лишением свободы, которое осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать подсудимому Громову К.А. до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключение под стражу. Сведений о наличии у Громова К.А. заболеваний, которые бы препятствовали его содержанию в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлены.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер марки «Samsung Tab E» в чехле черного цвета, надлежит оставить в распоряжении законного владельца ПОТЕРПЕВШЕГО

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

В ходе предварительного расследования принято решение о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Булгакову Р.Ю. в сумме 9625 рублей (л.д. 146), которые в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в данном случае должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Громова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Громову К.А. приговором Ольского районного суда Магаданской области от 11.07.2016.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 11.07.2016 и окончательно по совокупности приговоров назначить Громову К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Громова К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Громовым К.А. наказания исчислять с 11 января 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер марки «Samsung Tab E» в чехле черного цвета, оставить в распоряжении законного владельца ПОТЕРПЕВШЕГО

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвоката Булгакова Р.Ю. в сумме 9625 рублей отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     О.В. Слободчикова