Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-10/2013 от 21.01.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2013 года                                    г. Серов

    Судья Серовского районного суда Свердловской области Шкаленко Ю. С., 624992 Свердловская область, г. Серов, ул. Кирова, 1, рассмотрев административное дело на основании ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина

Романова Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут Романов М.В. в <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В судебном заседании Романов М.В. вину признал, пояснил, что действительно в указанное время отказался пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения.

    Вина Романова М.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- объяснениями в протоколе;

- рапортами сотрудников полиции Рожина В.Г. и Табуркина А.И., которые поясняли, что Романов М.В. был заподозрен в потреблении наркотических средств, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого он отказался.

    В соответствие с п. 14 ч.1 ст. 13 закона «О полиции», «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении».

    Романов М.В. был заподозрен в потреблении наркотических средств, соответственно, требования сотрудников полиции были законными и обоснованными.

    Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что Романов М.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

    По материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствие с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств по делу, по материалам дела не усматривается.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы, согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает данные доказательства относимыми, достаточными и допустимыми в своей совокупности для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установления вины Романова М.В. в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, суд считает вину Романова М.В. в совершении правонарушения по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, доказанной полностью.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Романова М.В. является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, его общественной опасности, данных личности Романова М.В., который ранее привлекался к административной ответственности, не работает, суд считает необходимым назначить Романову М.В. наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствие со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации, Романов М.В. не относится к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

На основании п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Романова Максима Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток, исчисляя срок с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ, 20 часов 20 минут (протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения ли получения копии постановления в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы в Серовский районный суд.

О последствиях, в случае повторного совершения правонарушения, предупрежден.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Серовского

Районного суда                            Ю. С. Шкаленко