Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2013 ~ М-494/2013 от 29.04.2013

Дело 2-594с/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2013 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Лавриненко О.В.,

с участием представителей истца Киверина И.В., действующего на основании доверенности от 18 июня 2012 года, Долгих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ИП.Никонова И.В. к Кожевникову С.П. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП. Никонов И.В. обратился в суд с требованием к Кожевникову С.О. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения договора по возврату займа заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ответчику на праве собственности. Транспортное средство осталось у ответчика.

По договору займа предусмотрено, что ответчик взял указанную сумму денежных средств под 15% в месяц на весь срок займа и обязался вернуть займа и проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору размер процентов составляет <данные изъяты>

В согласованный в договоре срок ответчик заемные средства и проценты не вернул, до настоящего времени уклоняется от их возврата.

В п.3.1 договора предусмотрена договорная ответственность за неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа, в виде взыскания процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период просрочки по возврату займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ -8,25%, за период пользования чужими денежными средствами по день предъявления иска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 450 дней), из расчета <данные изъяты>

В соответствии с п.3.1. договора также предусмотрено взыскание неустойки в размере 2% от суммы подлежащей возврату на ДД.ММ.ГГГГ. На день предъявления иска размер неустойки составляет <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> дней (период просрочки). Истец желает снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Кроме того, в обеспечение возврата займа между сторонами был заключен договора залога автомобиля. В соответствии с п.1.1 договора залога Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Залогодателем своих обязательств по возврату ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получить удовлетворение из стоимости имущества, заложенного по договору. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ответчику.

В связи с данной позицией заявлены требования о взыскании с ответчика Кожевникова С.П. в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> суммы договорной неустойки в размере <данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> оплату юридических услуг по оформлению иска <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца ФИО ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Кожевников С.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Ревдинского городского суда. Причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела и о рассмотрении дела в их отсутствии от ответчика не поступало.

Суд, с учетом согласия представителей истца, которым разъяснены последствия рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснение представителей истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно части первой статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор денежного займа № <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно расходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере <данные изъяты> ответчиком Кажевниковым С.П. получены в полном объеме, о чем свидетельствует надпись ответчика на ордере (л.д.9).

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчики в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны ее исполнить.

Данный договор является заключенным в силу ч.2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом деньги переданы, а ответчиком они получены.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Соответствующих доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 408, ст. 808, п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное выше, с Кожевникова С.П. в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2.1. договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 15% в месяц, на весь срок займа.

Поскольку между сторонами предусмотрено взимание процентов, то истцом представлен суду расчет и суд считает его верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа в размере <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заёмщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заёмщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В соответствии с п.1 ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/3 от 1 июля 1996 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ” размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно представленному расчету в соответствии с правилами п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> (период просрочки). Расчет судом проверен, но не может быть признан правильным, так как согласно разъяснению, данному в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

Кроме этого, статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.1. договора также предусмотрено взыскание неустойки в размере 2% от суммы подлежащей возврату на ДД.ММ.ГГГГ. На день предъявления иска размер неустойки составляет <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> дней (период просрочки). Истец желает снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Поэтому, поскольку уплаченные истцом деньги ответчиком не возвращены до сегодняшнего дня, с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно договору залога, согласно которому Кожевников С.П. передает в залог автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору залога судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога. Пунктом 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В данном случае ответчик в полном объеме не исполнил свои договорные обязательства ни в какой части, не возвратив ни сумму займа, ни проценты; в связи с этим допущенное нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога, вне зависимости от того, что сумма задолженности несоразмерна стоимости заложенного имущества.

Эта несоразмерность устраняется применением положений п. 6 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Кроме того, п. 7 этой статьи предусмотрено, что должник и залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

С учетом вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование об обращении взыскания на предметы залога - обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. При определении начальной продажной цены вышеуказанного имущества суд полагает необходимым исходить из стоимости, определенной договором залога.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2), расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д. 13), а всего <данные изъяты>. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь 12, 39, 56, 57, 173, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.


░░░░░


░.░.░░░░░░░░


2-594/2013 ~ М-494/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ИП Никонов Илья Владиславович
Ответчики
Кожевников Сергей Павлович
Суд
Ревдинский городской суд Свердловской области
Судья
Сидорова Александра Алексеевна
Дело на сайте суда
revdinsky--svd.sudrf.ru
29.04.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.04.2013Передача материалов судье
29.04.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.04.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.05.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.06.2013Судебное заседание
05.06.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.06.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.06.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.02.2014Дело оформлено
24.02.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее