Решение по делу № 2-328/2015 ~ М-285/2015 от 26.05.2015

Дело №2-328/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015года г.Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре судебного заседания Тибановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Коваль ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО«Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО«Россельхозбанк» в лицеНовосибирского Регионального филиала и индивидуальным предпринимателем Коваль О.В. заключен кредитный договор № с учетом дополнительного соглашения № от 16.08.2012г., по которому ответчику предоставлен кредит на приобретение оборудования в сумме <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Условия кредитного договора истцом выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету за 19.06.2012г.. В нарушение условий договора и требований ст. 819 ГК РФ ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств в части погашения сумм начисленных процентов и комиссии за обслуживание кредита, что предоставляет истцу право требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и комиссий. За нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии условиями договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки. Требование банкао досрочном возврате кредита до настоящего времени ответчиком не исполнено. Согласно информации на сайте Федеральной налоговой службы по состоянию на 19.05.2015г., 05.02.2015г.в ЕГРИП внесена запись № о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Коваль О.В.. Истец просит взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Коваль О.В. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

ОтветчикКоваль О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд признал неявку ответчиканеуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Коваль О.В. заключен кредитный договор № №, по которому кредитная организация брала на себя обязательства предоставить ответчикукредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18% годовыхна срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

В силу пункта 1.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора,а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт получения ИП Коваль О.В. денежных средств от банка подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером № от 19.06.2012г. (л.д.22, 23-57).

В нарушение условий п. 1.6 кредитного договора, приложения 1 к договору ИП Коваль О.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязательств в части погашения сумм начисленных процентов и комиссии за обслуживание кредита,не исполняет,денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

За нарушение ответчиком обязательств по кредиту п. 7.1 кредитного договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно представленному истцом расчету, который не оспорен ответчиком и с обоснованностью которого суд соглашается, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед банком составила 207 756 рублей 4 копейки.

В виду неисполнения ответчиком ИП Коваль О.В. обязательствв срок возвращать кредит, уплачивать на него проценты и начисленные комиссии, истец вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и комиссий (п. 4.5 кредитного договора).

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно информации на сайте Федеральной налоговой службы по состоянию на 19.05.2015г., 05.02.2015г. в ЕГРИП внесена запись № о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Коваль О.В.

Вместе с тем, по смыслу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданин не освобождается от ответственности по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением случаев, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчикомКоваль О.В. обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, суд находит требования истца обоснованными и, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах с Коваль О.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежит взысканию сумма ссудной задолженности по кредитному договору № от 19.06.2012г. в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: остаток срочной ссудной задолженности – <данные изъяты> рубля; остаток просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> копейки; сумма неуплаченных процентов, начисленных на срочный основной долг, – <данные изъяты> копеек; сумма срочных процентов – <данные изъяты> 58 копеек; сумма неуплаченной комиссии, начисленной за обслуживание срочного ссудного счета, – <данные изъяты> копейка; сумма комиссии, начисленной за обслуживание срочного ссудного счета, – <данные изъяты> копейки; сумма неуплаченных процентов, начисленных на просроченный основной долг, – <данные изъяты> копеек; сумма неуплаченной пени, начисленной на просроченный основной долг, – <данные изъяты> копейка; сумма пени на неуплаченные проценты, начисленные на срочный основной долг, – <данные изъяты> копеек; сума пени по процентам, начисленным на просроченный основной долг, – <данные изъяты> копеек; сумма пени на неуплаченную комиссию, начисленную за обслуживание ссудного счета, – <данные изъяты> копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимымс ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Коваль ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать сКоваль Ольги Валерьевны в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»суммузадолженности по кредитному договору № от 19.06.2012г. в <данные изъяты>

Взыскать с Коваль ФИО6 в пользуоткрытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Титова