Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2017 от 10.03.2017

Дело № 1-88/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Головниной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Жигалова Е.О.,

защитника подсудимого – адвоката Боталова С.И.,

подсудимого Батуева И.Н.,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда уголовное дело в отношении:

Батуева <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 117 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Батуев И.Н. совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, в отношении заведомо несовершеннолетнего, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ года Батуев И.Н., находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с несовершеннолетним сыном Потерпевший №1, с целью причинения ему физических и психических страданий, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов руками по лицу, голове и туловищу, один удар деревянной разделочной доской по спине. В результате действий Батуева И.Н. потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль и психические страдания.

В один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ года Батуев И.Н., находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с несовершеннолетним сыном Потерпевший №1, с целью причинения ему физических и психических страданий, действуя умышленно нанес Потерпевший №1 не менее десяти ударов резиновой дубинкой по телу и конечностям. В результате действий Батуева И.Н. потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль и психические страдания.

В один <данные изъяты> Батуев И.Н., находясь около дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с несовершеннолетним сыном Потерпевший №1, с целью причинения ему физических и психических страданий, действуя умышленно нанес Потерпевший №1 один удар деревянной доской по ноге и один удар рукой по плечу. В результате действий Батуева И.Н. потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль и психические страдания.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Батуев И.Н., находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с несовершеннолетним сыном Потерпевший №1, с целью причинения ему физических и психических страданий, действуя умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область лица. В результате действий Батуева И.Н. потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль и психические страдания.

Подсудимый Батуев И.Н. в суде вину в совершении преступления признал частично, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу о том, что Потерпевший №1 является его сыном, Свидетель №4 является его дочерью. Потерпевший №1 проживал с ним до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ушел из дома. Свидетель №4 проживала с ним ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и увидел, что Потерпевший №1 приходил домой в его отсутствие, откуда забрал свои вещи и его продукты питания. В поисках сына он пришел домой к другу сына ФИО8, где находились ФИО8 и Потерпевший №1 Он попросил встать сына с дивана и поговорить с ним, сын не встал. Он подошел к Потерпевший №1, и ударил его один раз по щеке внешней стороной правой руки. После этого забрал у сына ключи от дома и ушел. Все происходящее видела Свидетель №7 Больше Потерпевший №1 телесных повреждений не наносил (т.1 л.д.200-202, 236-239, 244-246).

В суде свои показания в ходе предварительного следствия по делу о том, что дважды ДД.ММ.ГГГГ он наносил удары по лицу сына в доме ФИО30, подсудимый не подтвердил, дополнил свои показания тем, что причиной нанесения ударов сыну было то, что сын пришел домой в его отсутствие, разбил в доме окна и сломал замок на дверях в дом, выломал двери в ограду дома, разбросал вещи в доме, что его сильно разозлило. В этот период времени сын проживал в доме своей матери Свидетель №6 на <адрес> в <адрес>. Ранее ударов сыну не наносил, мог ругать его, сын, дочь и свидетели оговаривают его. Сын склонен ко лжи. Сын и свидетели ФИО28 оговаривают его из-за сложившихся между ними неприязненных отношений. Причин для оговора его со стороны дочери и остальных свидетелей не знает. Периодически на теле сына видел синяки, тот говорил, что его избивали одноклассники. В состоянии опьянения все вспыльчивы, если сильно задеть, спиртное часто не употребляет. В августе 2016 года действительно с сыном они совместно ремонтировали ограду в доме, на сына падала доска сверху, но он ее придержал, ударов не наносил.

Допросив подсудимого, явившихся в суд свидетелей, исследовав показания потерпевшего и не явившихся свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Батуева И.Н. в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. При этом суд критически относится к показаниям подсудимого, расценивая их как данные с целью защиты от предъявленного обвинения, поскольку они не логичны и в полном объеме опровергаются подробными и последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, которые объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, так как родители его воспитанием не занимались, употребляли спиртное, не обеспечивали его материально, отец часто бил его, и он часто уходил из дома. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес> отцом Батуевым И.Н. и сестрой Свидетель №4 В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, когда он вечером вернулся домой, у дома встретил сестру Свидетель №4, которая не могла попасть в дом. Войдя с Свидетель №4 в дом, он пошел кормить кроликов. Когда он зашел в жилую часть дома, где находился отец Батуев И.Н., последний стал кричать на него из-за того, что он не налил замерзшей Свидетель №4 чай, и нанес ему не менее пяти ударов руками по лицу, голове и туловищу, один удар деревянной разделочной доской по спине, от которых он испытал сильную физическую боль, у него были синяки на теле и лице. В медицинские учреждения не обращался, был только на приеме у врача-педиатра в связи с болезнью, которая видела у него синяки на лице, он сказал ей, что упал. Повреждения видела Свидетель №12, которой он сказал, что синяк у него от того, что его побил Батуев И.Н. В один из дней весны 2016 года, скорее всего в марте, он поссорился с отцом из-за того, что не натаскал в дом воды. Он ушел из дома, дома его не было около 3 недель, в течение которых он совершил несколько краж. Вернувшись домой, в дневное время когда отец узнал, что он совершил кражи, отец разозлился на него, взял милицейскую резиновую дубинку черного цвета и нанес ему дубинкой не менее 10 ударов по всему телу, от которых он испытал сильную физическую боль, у него были синяки на спине и ногах. В медицинские учреждения не обращался, о случившемся никому не рассказывал, синяки не показывал. После того как ДД.ММ.ГГГГ он ушел от отца, забрал дубинку с собой, она должна быть у Свидетель №5 В один из дней ДД.ММ.ГГГГ они с Батуевым И.Н. вдвоем ремонтировали ограду дома, находились около дома. Отец разозлился из-за того, что они неправильно прибили доску, и ударил его деревянной доской, которую держал в руке, по правой ноге в область бедра, а также нанес ему один удар рукой в область правого плеча. От ударов он испытал физическую боль, у него был синяк на ноге, в медицинские учреждения не обращался, синяки никому не показывал. ДД.ММ.ГГГГ днем он находился у своего друга ФИО8 в доме в <адрес>. Около 18:00 часов в дом зашел Батуев И.Н., который ничего не говоря, нанес ему один удар кулаком в область левого глаза. От удара он испытал сильную физическую боль, под глазом у него была красная опухоль. Дальнейшие действия Батуева И.Н. пресекла находящаяся в доме ФИО9 Батуев И.Н. стал кричать на него из-за того, что он приходил к нему домой в его отсутствие, и забрал у него ключ от дома. В медицинские учреждения не обращался. О том, что отец избивал его рассказывал ФИО10, отправлял ей в социальной сети «Вконтакте» свою фотографию, на которой у него под глазом был синяк от удара Батуева И.Н. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома отца, жил где придется, потом жил с матерью ФИО29 и ее сожителем Свидетель №5 в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-137, 236-239).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что Потерпевший №1 и Свидетель №4 являются ее детьми, отцом которых является Батуев И.Н., с которыми она проживала до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Она ушла от Батуева И.Н., так как тот неоднократно наносил ей побои, несдержан, нервный, агрессивный, в состоянии алкогольного опьянения становился еще более агрессивным. Батуев И.Н. не работал, употреблял спиртное, пил запоями. Со слов детей знает, что в последующем поведение Батуева И.Н. не изменилось, воспитанием их он не занимался. В сентябре 2016 года Потерпевший №1 ушел от отца, сначала проживал у друзей, а с ноября по ФИО32 жил с ней и Свидетель №5 в доме последнего. В конце ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел жить в приют. Когда Потерпевший №1 проживал с ней, рассказал им с Свидетель №5, что в ФИО33 он помогал Батуеву И.Н. ремонтировать ограду своего дома, и Батуев И.Н. побил Потерпевший №1 доской из-за того что кто-то из них неправильно прибили доску. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что ФИО1 также побил его резиновой дубинкой, бил по всему телу, дубинку Потерпевший №1 принес в дом Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ вечером Потерпевший №1 позвонил ей и рассказал, что его побил отец дома у его друга ФИО8 на <адрес> в присутствии ФИО8 и Свидетель №7 Когда в тот же день Потерпевший №1 вернулся домой, под глазом у него была припухлость. Потерпевший №1 сказал, что отец ударил его за то, что он сходил домой и забрал оттуда свои вещи в отсутствие отца. Они обратились в полицию, в медицинские учреждения не обращались. Ранее сын в медицинские учреждения по фактам избиения его отцом не обращался (т.1 л.д.192-195).

Свидетель Свидетель №5 в суде подтвердил свои показания о том, что сын его сожительницы Свидетель №6 Потерпевший №1 жил в его доме с октября или ноября 2016 года по декабрь 2016 года. Потерпевший №1 перевез часть своих вещей, в том числе резиновую дубинку черного цвета в его дом. До этого Потерпевший №1 с сестрой Свидетель №4 проживали в <адрес> с отцом Батуевым И.Н. Потерпевший №1 рассказал, что в конце ФИО31, когда они с Батуевым И.Н. ремонтировали ограду своего дома, Батуев И.Н. побил Потерпевший №1 из-за того что кто-то из них неправильно прибил доску. ДД.ММ.ГГГГ вечером Свидетель №6 позвонил Потерпевший №1, и сообщил, что его побил ФИО1 дома у его друга ФИО8 на <адрес> в присутствии ФИО8 и Свидетель №7 Когда Потерпевший №1 в тот день вернулся домой, видел у него под глазом припухлость. Потерпевший №1 сказал, что отец ударил его кулаком в глаз, и за него заступилась ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №6 обратились в полицию. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что Батуев И.Н. не работал, постоянно употреблял спиртное, их с сестрой воспитанием не занимался (т.1 л.д.178-181).

В суде свидетель дополнил свои показания о том, что Потерпевший №1 стал проживать с ними, так как не хотел жить с отцом Батуевым И.Н., который постоянно избивал его, ругался, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в том числе бил резиновой дубинкой, которую тот принес к нему домой и он позднее выдал ее следователю. Потерпевший №1 ушел от отца и стал жить у Свидетель №9. ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 была припухлость красная под левым глазом, тот говорил, что она у него болит.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что у ее сына ФИО8 есть друг Потерпевший №1, который проживал в <адрес> с отцом Батуевым И.Н. и сестрой Свидетель №4 В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел из дома, так как не хотел жить с отцом из-за того что тот его избивал, плохо к нему относился, ругал его. Со слов ФИО8 ей известно, что Потерпевший №1 несколько раз побил отец. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них дома находился Потерпевший №1, с сыном они сидели в комнате. Когда к ним в дом пришел ФИО1, ничего не сказав, он подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком в лицо. От удара у Потерпевший №1 была опухлость в области глаза. Она встала между Потерпевший №1 и ФИО1, чтобы тот больше не мог ударить сына, и попросила ФИО1 уйти, а тот еще раз замахнулся, чтобы ударить Потерпевший №1 Батуев И.Н. накричал на сына из-за того что тот в его отсутствие пришел в их дом и забрал вещи, и ушел от них (т.1 л.д.203-206).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что у него есть друг Потерпевший №1, который ранее проживал в <адрес> с отцом ФИО1 и сестрой Свидетель №4 В сентябре 2016 года Потерпевший №1 ушел из дома, так как не хотел жить с отцом из-за того что тот плохо к нему относился, наносил ему побои. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО1 несколько раз побил его. ДД.ММ.ГГГГ вечером у него дома находился Потерпевший №1, с которым они сидели в комнате. Когда к ним домой пришел ФИО1, тот молча, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему удар кулаком в лицо. От удара у Потерпевший №1 была опухлость в области глаза. Его мама Свидетель №7 встала между Потерпевший №1 и его отцом, и попросила ФИО1 уйти, а тот замахнулся, чтобы ударить Потерпевший №1 ФИО1 стал кричать на сына, что Потерпевший №1 в его отсутствие побывал в их доме и забрал вещи, а потом ФИО1 ушел из их дома (т.1 л.д.207-210).

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что Батуев И.Н. является его одноклассником, который проживает в <адрес>. ФИО1 с 2009 года воспитывал один сына Потерпевший №1 и дочь Свидетель №4, поскольку мать детей ФИО29 ушла от него. ФИО1 не работал, часто употреблял спиртное, воспитанием детей занимался ненадлежащим образом, в состоянии опьянения становился вспыльчивым и агрессивным. Потерпевший №1 и Свидетель №4 периодически приходили к ним, жаловались, что им часто попадало от отца, Потерпевший №1 часто уходил из дома, когда его избивал отец. Осенью или в начале зимы 2015 года они с женой Свидетель №12 и своим сыном были в больнице <адрес>, где увидели Потерпевший №1, у которого был синяк на лице в области левого глаза, глаз был налит кровью. Потерпевший №1 сказал, что его побил отец.

Свидетель Свидетель №12 показала в суде, что у ее мужа Свидетель №3 есть одноклассник Батуев И.Н., который проживает в <адрес>. ФИО1 на протяжении длительного периода времени воспитывал один сына Потерпевший №1 и дочь Свидетель №4 ФИО1 не работает, систематически употребляет спиртное, воспитанием детей не занимается, в состоянии алкогольного опьянения становится конфликтным, агрессивным. Потерпевший №1 и Свидетель №4 не хотели жить с отцом, так как тот часто избивал их, ругался на них, они его боялись, в связи с чем Свидетель №4 часто жила у них, Потерпевший №1 они домой к себе не пускали жить, так как он совершал хищения. Во лжи Потерпевший №1 не замечала. Примерно поздней осенью 2015 года они с мужем и сыном находились в больнице <адрес>, где встретили Потерпевший №1, у которого был большой синяк на лице в области левого глаза, глаз у него был красный. Потерпевший №1 подтвердил, что его побил отец.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ее сын Свидетель №3 длительное время поддерживал приятельские отношения с ФИО1, проживающим в <адрес>. У ФИО1 есть сын Потерпевший №1 и дочь Свидетель №4, мать детей Свидетель №6 с 2009 года с ними не проживает, так как ФИО1 ранее избивал ее. ДД.ММ.ГГГГ Батуев И.Н. воспитывал детей один, много лет не работает, злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становился конфликтным, вспыльчивым, агрессивным, несдержанным. Батуев И.Н. воспитанием детей фактически не занимался. Свидетель №4 и Потерпевший №1 приходили в гости к Свидетель №3 и его жене Свидетель №12, Свидетель №4 часто оставалась ночевать у них дома. Со слов Свидетель №3 ей известно, что он видел Потерпевший №1 в больнице <адрес> с синяком под глазом, который появился оттого, что ФИО1 побил его. Потерпевший №1 может охарактеризовать только с положительной стороны (т.1 л.д.223-227).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала с отцом ФИО1 и братом Потерпевший №1 в <адрес>. Мама ФИО29 с ними не проживала. Батуев И.Н. не работал, злоупотреблял спиртным, плохо относился к ней и брату, часто ругал их. Обычно когда отец начинал кричать на Потерпевший №1, она убегала в свою комнату и пряталась. В один из дней в зимнее время ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла домой. Дом был закрыт на замок, ключей у нее не было, она стояла у дома и ждала, чтобы кто-нибудь открыл ей дверь. Спустя некоторое время пришел Потерпевший №1 и открыл ей дверь в дом. Она сразу зашла в жилую часть дома. Спустя какое-то время домой вернулся отец. Что происходило далее, не помнит. В доме у них находилась резиновая дубинка, в 2016 году Потерпевший №1 рассказывал ей, что отец побил его этой дубинкой по спине. В ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в санатории в <адрес>, Свидетель №6 рассказала ей в ходе телефонного разговора, что отец снова побил Потерпевший №1 в доме у его друга ФИО8 в декабре 2016 года. Также в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ей рассказал, что отец избил его, когда они ремонтировали вместе ограду из-за того что Потерпевший №1 неправильно прибил доску (т.1 л.д.166-177).

Свидетель Свидетель №8 в суде показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына Свидетель №9 она разрешила пожить у них в доме Потерпевший №1, который ушел из дома, так как не хотел жить с отцом Батуевым И.Н., который избивал его постоянно всем, что попадется под руку, ругался дома, воспитанием и содержанием его не занимался. В течение двух месяцев Потерпевший №1 проживал у них дома, а затем ушел жить к своей матери. Может охарактеризовать Потерпевший №1 как доброго, спокойного, работящего мальчика. Она верит Потерпевший №1, что он говорит правду.

Свидетель Свидетель №9 в суде подтвердил свои показания о том, что у него есть друг Потерпевший №1, который ранее проживал в <адрес> с отцом ФИО1 и сестрой Свидетель №4 Батуев И.Н. злоупотреблял спиртным, не работал, ругал Потерпевший №1 по любому поводу. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ рассказал ему, что его отец Батуев И.Н. несколько раз наносил ему побои. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел из дома, так как не хотел жить с отцом, и проживал у него в доме до ДД.ММ.ГГГГ, когда ушел жить к своей матери (т.1 л.д.214-217).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что до 18 лет она с отцом Батуевым И.Н. не общалась. С 18 лет она стала общаться с отцом, иногда приезжала к нему в гости в <адрес>, где он проживал с сыном Потерпевший №1 и дочерью Свидетель №4, которых воспитывал один. С Потерпевший №1 она общалась периодически на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, иногда Потерпевший №1 приезжал к ней в гости, оставался ночевать, рассказывал ей, что его несколько раз бил отец. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» Потерпевший №1 рассказал, что отец побил его, и отправил ей фотографию, где у него под глазом был синяк, лицо было опухшее, видно было, что он избит. Охарактеризовать Батуева И.Н. может как человека жесткого, он злоупотребляет спиртным, постоянного места работы не имеет (т.2 л.д.12-15).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она работает участковым врачом-педиатром <данные изъяты>», ведет прием больных и оказывает медицинскую помощь детям на дому. В <адрес> ранее проживал Потерпевший №1 с отцом Батуевым И.Н. и младшей сестрой Свидетель №4 24 и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приходил к ней на прием с жалобами на повышенную температуру. В один из дней Потерпевший №1 пришел на прием с синяком под глазом, пояснив, что упал (т.1 л.д.218-222).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает социальным педагогом <данные изъяты>», в 9 коррекционном классе которой ранее обучался Потерпевший №1, проживающий в <адрес> со своим отцом Батуевым И.Н. По характеру Потерпевший №1 скромный, тихий, замкнутый, на отца не жаловался, тот обеспечивал его всем необходимым, в доме были созданы все условия для его проживания. Склонности ко лжи со стороны Потерпевший №1 не замечала. Осенью 2016 года от сотрудников полиции поступила информация о том, что Батуев И.Н. наносит побои своим детям Потерпевший №1 и Свидетель №4 В марте 2016 года Потерпевший №1 сбежал из дома и на протяжении длительного периода времени не проживал с отцом (т.1 л.д.111-113).

Из показания свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает педагогом-психологом <данные изъяты>», где в 9 коррекционном классе ранее обучался Потерпевший №1, проживающий в <адрес> с отцом Батуевым И.Н., который занимался воспитанием своих детей. По характеру Потерпевший №1 трусливый, на отца не жаловался, часто говорит неправду. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции поступила информация о том, что Батуев И.Н. наносит побои своим детям Потерпевший №1 и Свидетель №4 Ранее Потерпевший №1 неоднократно уходил из дома и ночевал у соседей (т.1 л.д.114-117).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работает специалистом по социальной работе <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ поступил Потерпевший №1 по личному заявлению, с отцом Батуевым И.Н. Потерпевший №1 жить не хотел, у его мамы Свидетель №6 постоянного места жительства нет. Оба родителя не работают, злоупотребляют спиртным. Со слов Потерпевший №1 известно, что его неоднократно бил отец. Во лжи и фантазировании Потерпевший №1 уличен не был, он спокойный, ведом, склонен к совершению преступлений и правонарушений, уклоняется от выполнений всех поручений сотрудников ЦПД (т.1 л.д.156-159).

Свидетель ФИО26 в суде показала, что работает специалистом органов опеки. Семья Потерпевший №1 состоит на учете социально-опасного положения с ДД.ММ.ГГГГ так как Потерпевший №1 склонен к бродяжничеству, его отец Батуев И.Н. злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ОДН ОМВД России по <адрес> Пехтелевой поступила информация о том, что Батуев И.Н. систематически избивает Потерпевший №1, мать последнего на территории поселения не проживает. Потерпевший №1 на тот момент проживал у Свидетель №8, где он был проверен, затем стал проживать со своей матерью ФИО29 и ее сожителем Свидетель №5 на <адрес>. В декабре 2016 года Потерпевший №1 и его сестра Свидетель №4 остались без попечения родителей, Свидетель №4 была передана под опеку, а Потерпевший №1 был помещен в реабилитационный центр <адрес>. Потерпевший №1 конфликтный, склонен к фантазированию и бродяжничеству. В ходе общения Потерпевший №1 рассказывал, что отец его постоянно избивал, последний раз избил его в декабре 2016 года, он совершал хищения, так как дома не было еды, отец употреблял спиртное, жить с отцом он не хочет. Батуев И.Н. жизнью своего сына не интересуется. Словам Потерпевший №1 о том, что его избивал отец, она верит, так как он отдает отчет своим словам и действиям. По информации субъектов профилактики Батуев И.Н. систематически употреблял спиртное, должным образом воспитанием детей не занимался.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и объективно подтверждаются следующими исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых видно, что объектом осмотра являлся дом по адресу: <адрес>. Дом одноэтажный, деревянный, с надворными постройками. В жилой части дома одна комната и кухня, комната разделена на три комнаты. В доме имеются необходимые предметы для проживания (т.1 л.д.68-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которых видно, что объектом осмотра являлся дом по адресу: <адрес>. В доме имеется две комнаты, в большой комнате расположен диван, шкаф, телевизор и кресло (т.1 л.д.118-124);

- свидетельством о рождении Потерпевший №1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан Батуев ФИО34 (т.1 л.д.138);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъята резиновая дубинка (т.1 л.д.183-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых видно, что объектом осмотра являлась резиновая дубинка черного цвета, основание которой обмотано изолентой красного цвета, длина дубинки составляет 37 сантиметров, диаметр 3 сантиметра (т.1 л.д.188-190); дубинка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, постановлено хранить ее при уголовном деле (т.1 л.д.191);

- амбулаторной картой № на имя Потерпевший №1, проживающего в <адрес>, из которой видно, что Потерпевший №1 обращался на прием к педиатру 24 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221-222);

- фототаблицей к протоколу допроса свидетеля ФИО10 (т.2 л.д.15).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Батуева И.Н. в совершении изложенного выше преступления, вопреки его показаниям в ходе производства по делу, нашла свое подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и раскрывающих полную картину произошедших событий, изобличающих ФИО1 в систематическом нанесении побоев своему несовершеннолетнему сыну Потерпевший №1 в период времени с ноября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, и причинении последнему физических и психических страданий.

К такому выводу суд пришел, анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснявшего о систематическом нанесении ему побоев его отцом ФИО1 в период времени с ноября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, от действий которого у него имелись синяки на лице, спине и ногах, а также он испытал физические и психические страдания.

Вопреки утверждению подсудимого, оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку его показания подробны, последовательны, логичны, убедительны, противоречий не содержат, подтверждены им при проведении очной ставки с Батуевым И.Н., в ходе которой у последнего вопросов к потерпевшему не возникло, и находят свое полное подтверждение показаниями свидетелей ФИО30 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в их доме ФИО1 нанес удар рукой по лицу своему сыну Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №12 о том, что в один из дней зимы 2015 года в больнице <адрес> они видели на лице ФИО27 под глазом большой синяк, и со слов последнего знают, что он возник от действий ФИО1, свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ видели на лице Потерпевший №1 под глазом красную припухлость, которая, по словам последнего, возникла у него от действий Батуева И.Н,. который нанес Потерпевший №1 удар по лицу в доме ФИО30, свидетелей Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО10, ФИО13 и ФИО26 о том, что со слов Потерпевший №1 и свидетелей по делу им известно о том, что Батуев И.Н. за период проживания Потерпевший №1 в своем доме с отцом неоднократно наносил Потерпевший №1 побои, как руками по лицу, так и резиновой дубинкой, а также доской по ногам и спине, отчего тот испытывал физическую боль, и в последующем ушел из дома, а Батуев И.Н., находясь в доме ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ вновь нанес Потерпевший №1 удар по лицу рукой, причинив последнему физическую боль, после чего последний о случившемся рассказал Свидетель №6, с которой обратился в правоохранительные органы.

Поскольку показания данных лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и каких-либо противоречий не содержат, в полном объеме подтверждаются показания потерпевшего, оснований для оговора со стороны потерпевшего и данных свидетелей судом не установлено, доводы в этой части подсудимого своего объективного подтверждения не нашли, учитывая, что показания указанных лиц также находят свое объективное подтверждение исследованными судом письменными доказательствами по делу, суд признает показания потерпевшего и свидетелей по делу допустимыми и достоверными доказательствами и полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора суда, изобличающего виновность Батуева И.Н. в совершении изложенного выше преступления.

Показания подсудимого Батуева И.Н. о своей непричастности к систематическому нанесению побоев Потерпевший №1 суд расценивает как недостоверные, данные с целью защиты от предъявленного обвинения, поскольку его показания в полном объеме в этой части опровергаются совокупностью исследованных по делу и принятых судом доказательств.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Батуева И.Н. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Квалифицирующий признак «совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего» нашел свое полное подтверждение объективными данными по делу, согласно которым возраст потерпевшего на момент окончания совершения преступления, согласно свидетельству о рождении Потерпевший №1, составлял 15 лет, что было достоверно известно подсудимому, приходящемуся потерпевшему родным отцом, с которым они проживали совместно длительное время.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Батуеву И.Н. органами предварительно следствия, признак преступления «совершенное в отношении находящегося в материальной и иной зависимости от виновного», как излишне вмененный, исходя из диспозиции п.«г» ч.2 ст. 117 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего либо лица заведомо для виновного находящегося в материальной и иной зависимости от виновного, то есть альтернативный признак ответственности.

Учитывая, что преступление Батуевым И.Н. было совершено в отношении своего несовершеннолетнего сына, признак преступления «совершенное в отношении находящегося в материальной и иной зависимости от виновного», суд полагает излишним, поскольку по смыслу закона зависимость от виновного по данному признаку является признаком, способным серьезно затруднить либо подавить волю потерпевшего к противодействию виновного, что облегчает совершение истязания, что и осознается виновным. Вместе с тем, в данном случае таким признаком уже выступает несовершеннолетний возраст потерпевшего, также подавляющий волю потерпевшего к сопротивлению действиям взрослого лица, приходящемуся ему родителем, что облегчает совершение истязания, что и осознается виновным.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Батуев И.Н. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: частичное признает вины, объяснение, данное Батуевым И.Н. в день возбуждения уголовного дела, суд расценивает как его чистосердечное признание по факту нанесения им побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102-103).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, также как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Батуевым И.Н. преступления, позволяющих при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и его отношения к содеянному.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, требования справедливости, соразмерности и гуманизма назначенного наказания содеянному подсудимым, учитывая, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного Батуевым И.Н. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому для его исправления наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая в целом данные о личности подсудимого Батуева И.Н., отсутствие у него судимостей, социальную занятость, принимая во внимание данные о личности потерпевшего Потерпевший №1 в целом, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного Батуева И.Н. возможно без изоляции его от общества, и считает возможным отбывание назначенного ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей в соответствие с положениями ч.5 ст. 73 УК РФ.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 1 897 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО12, осуществлявшему защиту Батуева И.Н. в ходе предварительного следствия по делу, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Батуева И.Н., поскольку оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек нет, он является трудоспособным лицом, заболеваний не имеет.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: резиновая дубинка – подлежит уничтожению, как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Батуева ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Батуева И.Н. обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, трудиться, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, и курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении подсудимого Батуева И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Батуева ФИО36 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 1 897 рублей 50 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по делу.

Вещественное доказательство: резиновую дубинку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко