Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2017 ~ М-13/2017 от 09.01.2017

                                    дело № 2-1090/17

(публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2017 года                         г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре судебного заседания Злобиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нокард ВВ (он же – Мезенцев ВВ) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк, займодавец) с иском к ответчику Нокард В.В. (Мезенцеву В.В.) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с Нокард В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <данные скрыты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные скрыты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные скрыты>, неустойка – <данные скрыты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Мезенцевым В.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные скрыты> на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с установлением процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 22,85 %, согласно графику, установленному кредитным договором. Денежные средства были предоставлены ФИО6 <дата> путем зачисления на ссудный счет последнего, что подтверждается мемориальным ордером. Обязательства по возврату кредита, уплаты процентов производятся заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем истцом предъявлены требования о полном досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО7 на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Нокард В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и Мезенцевым ВВ заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные скрыты> на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, на условиях уплаты процентов по ставке 22,85% годовых, с условием возврата кредита ежемесячными аннуитетными платежами по графику, установленному кредитным договором.

Обязательство по предоставлению заемщику кредита истцом исполнено в полном объеме, <дата> на счет заемщика банком было перечислено <данные скрыты> кредитных средств, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>.

Обязательства заемщика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Как следует из расчета задолженности, ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика <дата> направлено требование № о досрочном исполнении денежных обязательств и расторжении договора с предложением погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Указанное требование ответчиком не исполнено.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестра юридических лиц <дата> зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО «Сбербанк России».

Согласно справке Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска № от <дата> Мезенцев ВВ <дата> поменял фамилию «Мезенцев» на «Нокард» имя «В» на «В», после внесенных изменений значится как Нокард ВВ

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 кредитного договора на заемщика возложена обязанность по возврату банку суммы кредита в сроки, предусмотренные настоящим договором, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Анализ представленных стороной истца доказательств, свидетельствует о том, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения платежей, что по условиям Договора является просрочкой исполнения обязательств, позволяющей истцу реализовать право на досрочное истребование кредита. Данное положение Договора в полной мере соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по кредиту перед истцом в размере <данные скрыты>, в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Процентная ставка установлена пунктом 4 кредитного договора в размере 22,85 % годовых. При этом в силу п. п. 3.2, 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (далее – Общих условий) уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитентного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Расчет истца судом проверен на соответствие требованиям ст. 319 ГК РФ, суд полагает его верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на <дата> в размере <данные скрыты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные скрыты> (неустойка (пени) за нарушение срока возврата кредита в размере <данные скрыты> и неустойки (пени) за нарушение срока уплаты процентов в размере <данные скрыты>)

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы задолженности, характера нарушения права истца, суд приходит к выводу, что ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, не представлено, в связи с чем не находит оснований для снижения неустойки, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере, определенном Банком.

Расчет истца, имеющийся в материалах дела, судом проверен и найден верным, размер неустойки составляет <данные скрыты> Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком Нокард В.В.

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 4.2.3 общих условий банк имеет право потребовать от заемщика досрочно взыскать задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, банком <дата> в адрес Нокард В.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее <дата>, в котором указано, что в случае не исполнения требования банка последний обратится в суд с заявлением о расторжении договора и взыскании суммы задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

Приведенные судом нарушения условий Договора, допущенные ответчиком, являются существенными, поскольку ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, чем лишил истца права на то, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, в частности на возврат суммы кредита и получение процентов за пользование кредитными денежными средствами. Существенное нарушение условий Договора при соблюдении установленного ст. 452 ГК РФ порядка требования, является безусловным основанием для расторжения рассматриваемого Договора и удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные скрыты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в полном объеме, то есть в размере <данные скрыты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нокард ВВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Нокард ВВ (Мезенцевым ВВ).

Взыскать с Нокард ВВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере <данные скрыты>, в том числе:

- сумму основного долга в размере <данные скрыты>;

- проценты за пользование кредитом в размере <данные скрыты>;

- неустойку за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные скрыты>

Взыскать с Нокард Ваас-Феникса В в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики).

В окончательной форме решение суда принято «28» марта 2017 года.

Судья:                                  Т.О. Фокина