Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2012 ~ М-975/2012 от 27.07.2012

Дело № 2-1134/2012

Поступило в суд 27 июля 2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года     г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи                          Бобриковой А. О.,

при секретаре                                 Животовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева С. В. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Г. С. В. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска и просил признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его родная бабушка Г., оставив завещание в пользу его родного отца Г.. Его родной отец фактически принял наследство, оставшееся после смерти Г.. Он проживал в этом доме до и после ее смерти, осуществил ее похороны, распорядился ее движимым вещами, но к нотариусу не обращался. Г. принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Так же 1/3 доля в этом доме принадлежала его родному дяде Г.. И еще 1/3 доли принадлежала его второму родному дяде Г.. В 1972 года Н.С. его дядя подарил его родному отцу Г. принадлежащие ему 1/3 доли в доме. ДД.ММ.ГГГГ умер его родной отец Г., при этом наследство, оставшееся после смерти бабушки не было оформлено документально. Он также фактически принял наследство, оставшееся после смерти его отца. Г. С. В. и ранее проживал в этом доме и остался проживать, а также распоряжаться личными вещами отца. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с целью установить юридический факт принятия наследства, а затем о признании за ним права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Судом было вынесено решение о признании за ним права собственности на 2/3 доли в указанном жилом доме. Так же 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> принадлежала его родному дяде Г. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако он не проживал в данном доме и был выписан. Со временем Г. С. В. узнал о смерти родного дяди, семьи и детей у него не было. Он получил извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что записи акта о смерти Г. в архиве управления по делам ЗАГС НСО по г. Новосибирску отсутствует и архивный фонд сохранен не полностью. Решением суда Г. признан умершим. Таким образом после смерти Г. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Г. на наследство не претендует. Гуляев С. В. постоянно проживает в данном доме, принимает все меры к его сохранению, производит ремонт и оплаты. Иных наследников на данный индивидуальный жилой дом нет, на основании чего он просит признать его право собственности в порядке наследования на указанную им 1/3 долю в праве собственности открывшуюся после смерти дяди Г. В. С.

В судебном заседании истец поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, также просил установить факт принятия им наследства после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – мэрия г. Новосибирска в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила (л.д. 37).

Третье лицо – Г. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия (л.д. 38). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Свидетель П. допрошенная в судебном заседании пояснила, что истец ее отец. Она родилась и проживала с родителями в <адрес> в городе Новосибирске. Ей известно, что 1/3 доля дома принадлежала Г. В. С., который умер, после его смерти наследников нет, так как жены и детей у него не было. В доме по настоящее время проживает ее отец, ухаживает за домом и содержит его.

Свидетель К. допрошенная в судебном заседании пояснила, что истец ее двоюродный брат. Г. умер, он не был женат и детей у него нет. Истец проживает в <адрес> следит за домом и содержит его.

Выслушав истца, третье лицо, свидетелей: П., К., исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8). Также данное обстоятельство подтверждается решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27). После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону (л.д. 41).

Наследники первой очереди, после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Наследниками второй очереди, после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его брат Г., который на наследственное имущество после смерти Г. не претендует и не возражает против удовлетворения исковых требований и его племенник Гуляев С. В., который является сыном Г., то есть родного брата Г..

В <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> зарегистрирован и проживает по настоящее время Гуляев С. В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 43-58).

Г. С. В. является собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 176 в порядке наследования по закону после смерти отца Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Из ответа нотариуса Красаковой Т. А. на запрос суда следует, что после смерти Г. Н. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальную контору никто не обращался и наследственные дела не заводились (л. д. 32, 36).

Согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> имеет один этаж общей площадью 47,5 кв. м., жилой площадью 28,2 кв. м. (л.д. 15-22).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что на жилой <адрес> расположенный в <адрес>, правопритязания, аресты (запрещения) отсутствуют (л.д. 42).

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Г. С. В. фактически принял наследство после смерти дяди Г. В. С. в установленный законом шестимесячный срок, поскольку Г. С. В., как до смерти дяди, так и после его смерти проживает в <адрес>, является собственником 2/3 доли указанного дома, несет расходы по содержанию дома, оплачивает коммунальные услуги. Также данные обстоятельства подтвердили свидетели: П., К.

К нотариусу Г. С. В. с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство не обращался.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По мнению суда, требования истца о признании за ним права собственности на жилой <адрес> после смерти его дяди Г. В. С. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Г. В. С. на момент смерти, являлся собственником 1/3 доли данного жилого.

В соответствии с ч.2 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В связи с тем, что Г. В. С. не оставил завещания, его брат Г. Н. С. на наследство не претендует, суд не усматривает препятствий для признания права собственности за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 02.10.2012 ░░░░.

░░░░░      ░. ░. ░░░░░░░░░