Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2271/2016 ~ М-2138/2016 от 13.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                     21 июля 2016 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Волковой ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БинБанк кредитные карты» Банк» и Волковой Я.А. заключен договор кредитной карты. Согласно условиям договора Волкова Я.А. приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Все операции по карте, совершенные ответчиком по счету карты, отражены в отчетах, которые направляются по месту жительства ответчика в соответствии с её заявлением. Таким образом, ответчица осведомлена об имеющейся у нее задолженности и сумме обязательного платежа. Однако, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились не в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением обязательств у ответчика Волковой Я.А. образовалась задолженность по кредитной карте в сумме 182506, 42 руб., из которых просроченный основной долг – 69543,27 руб., просроченные проценты 79641,42 руб., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа- 22250,00 руб., сумма штрафов – 11071, 73 руб. руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4850,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>

Ответчик Волкова Я.А. в судебное заседание не явилась, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По сведениям межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Шатура Волкова Я.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.1 (<данные изъяты>

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Верховный суд РФ в п.п. 67,68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщение содержится информация об односторонней сделки, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Волковой Я.А. был заключен договор кредитной карты № № Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете (<данные изъяты>). При этом моментом заключения указанного договора является активация кредитной карты.

По условиям договора Волкова Я.А. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за его использование ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, при этом, в расчет входят платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением договора, размеры и срок уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора, не может быть рассчитана детально, так как графика платежей и точных дат погашения кредита не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В нарушение указанного обязательства Волкова Я.А. неоднократно допускала просрочку минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно представленному расчету просроченная задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182506,42 руб. из которых просроченный основной долг – 69543,27 руб., просроченные проценты 79641,42 руб., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа- 22250,00 руб., сумма штрафов – 11071, 73 руб. руб.( <данные изъяты>

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена.

На основании изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4850,12руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» удовлетворить.

Взыскать с Волковой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рожденья, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «Бинбанк кредитные системы» задолженность по кредитной карте в размере 182506(сто восемьдесят две тысячи пятьсот шесть) руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий З.Г. Богаткова