5-69/18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 19 марта 2018 года
Судья Центрального суда г. Воронежа Сахарова Е.А.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении Койчуева Михаила Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с.<адрес>, не работающего, зарегистрированного <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.14.2 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
В Центральный суд г.Воронежа 19.03.2018г. поступил протокол об административном правонарушения № 210410 от 12.03.2018г., составленный ст.инспектором ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Воронежской области ст.лейтенантом полиции ФИО1 из которого следует, что 30.01.2018г., в 11 час. 00 мин., на 63 км. Автодороги М-4 «Дон» с автомобиля № Койчуев М.М. осуществлял реализацию стеклоомывающей незамерзающей жидкости в полимерных емкостях объемом 5л с надписью на этикетке «Ligh +ICE – 30» по цене 120 руб. за 1 шт., в количестве 8 бутылок, которая согласно заключения эксперта№675 от 05.02.2018г. содержит в составе метанол (метиловый спирт), чем нарушено постановление Главного государственного врача РФ №47 от 11.07.2007г. «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом».
Действия Койчуева М.М. квалифицированы ст.14.2 КоАП РФ.
Ст.14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;6) имеются ли ходатайства и отводы.
В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В данном случае полагаю, что должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении не было установлено наличие событие административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ применительно к диспозиции указанной нормы закона. Описанные в протоколе события не отражают диспозицию ст.14.2 КоАП РФ. В протоколе не указан закон, которым запрещена или ограничена реализация стеклоомывающей незамерзающей жидкости, а так же в чем заключается незаконность продажи. При этом, постановление Главного государственного врача РФ №47 от 11.07.2007г. «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» является подзаконным актом, а не законом, кроме того, если обратиться к тексту указанного постановления в нем указано о том, что руководствуясь статьей 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650)…организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.
В связи с указанным протокол об административном правонарушении в отношении Койчуева М.М.подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, так как протокол об административном правонарушении составлен не правильно и не содержит указаний на событие правонарушения, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст.14.2 КоАП РФ.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Указанные недостатки не могут быть исправлены в суде при рассмотрении дела, в связи с чем, протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу его составившему.
Руководствуясь п.4 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить протокол об административном правонарушении №210410 от 12.03.2018г., составленный ст.инспектором ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Воронежской области ст.лейтенантом полиции Дубина В.А. в отношении Койчуева М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ для дооформления.
Судья : Е.А.Сахарова
5-69/18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 19 марта 2018 года
Судья Центрального суда г. Воронежа Сахарова Е.А.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении Койчуева Михаила Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с.<адрес>, не работающего, зарегистрированного <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.14.2 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
В Центральный суд г.Воронежа 19.03.2018г. поступил протокол об административном правонарушения № 210410 от 12.03.2018г., составленный ст.инспектором ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Воронежской области ст.лейтенантом полиции ФИО1 из которого следует, что 30.01.2018г., в 11 час. 00 мин., на 63 км. Автодороги М-4 «Дон» с автомобиля № Койчуев М.М. осуществлял реализацию стеклоомывающей незамерзающей жидкости в полимерных емкостях объемом 5л с надписью на этикетке «Ligh +ICE – 30» по цене 120 руб. за 1 шт., в количестве 8 бутылок, которая согласно заключения эксперта№675 от 05.02.2018г. содержит в составе метанол (метиловый спирт), чем нарушено постановление Главного государственного врача РФ №47 от 11.07.2007г. «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом».
Действия Койчуева М.М. квалифицированы ст.14.2 КоАП РФ.
Ст.14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;6) имеются ли ходатайства и отводы.
В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В данном случае полагаю, что должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении не было установлено наличие событие административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ применительно к диспозиции указанной нормы закона. Описанные в протоколе события не отражают диспозицию ст.14.2 КоАП РФ. В протоколе не указан закон, которым запрещена или ограничена реализация стеклоомывающей незамерзающей жидкости, а так же в чем заключается незаконность продажи. При этом, постановление Главного государственного врача РФ №47 от 11.07.2007г. «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» является подзаконным актом, а не законом, кроме того, если обратиться к тексту указанного постановления в нем указано о том, что руководствуясь статьей 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650)…организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.
В связи с указанным протокол об административном правонарушении в отношении Койчуева М.М.подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, так как протокол об административном правонарушении составлен не правильно и не содержит указаний на событие правонарушения, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст.14.2 КоАП РФ.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Указанные недостатки не могут быть исправлены в суде при рассмотрении дела, в связи с чем, протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу его составившему.
Руководствуясь п.4 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить протокол об административном правонарушении №210410 от 12.03.2018г., составленный ст.инспектором ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Воронежской области ст.лейтенантом полиции Дубина В.А. в отношении Койчуева М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ для дооформления.
Судья : Е.А.Сахарова