Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2014 ~ М-1008/2014 от 27.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     10 апреля 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «КуйбышевАзот» к Лебедевой ФИО5 о взыскании затрат на обучение,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Лебедевой Г.А. долг в сумме 21 927 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 857,81 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ханмурзина З.Н., действующая по доверенности, иск поддержала. Суду пояснила, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил обучение работника Лебедевой Г.А. в размере 34 320 рублей. По условиям договора ответчик должна была проработать в ОАО «КуйбышевАзот» не менее трех лет по окончании обучения, однако ответчик свои обязательства не исполнила и уволилась по собственному желанию. В установленные договором сроки ответчик затраченные на ее обучение денежные средства не вернула. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное, а также сроки рассмотрения дела, мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лебедевой Г.А. заключен договор № о подготовке специалиста по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». Срок обучение нормативный, стоимость 1 года обучения 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ОАО «КуйбышевАзот» было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому произведена замена заказчика на ОАО «КуйбышевАзот». ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевой Г.А. и ОАО «КуйбышевАзот» заключен договор № 3, по условиям которого ОАО «КуйбышевАзот» обязывалось оплатить обучение Лебедевой Г.А. на 5 курсе <данные изъяты> по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» в размере 100 % стоимости обучения. Стороны с условиями договора ознакомлены, согласны, что подтверждается подписями сторон на договоре.

Истцом обязательства по указанному договору были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ за обучение Лебедевой Г.А. оплачено 34 320 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.п.1.5, 1.7. договора, Лебедева Г.А. приняла на себя обязательство проработать по трудовому договору с ОАО «КуйбышевАзот» не менее трех лет по окончании обучения. В случае прекращения трудового договора с ОАО «КуйбышевАзот» по основаниям, предусмотренным ст.80 и 81 п.3(б), п.5, п.6 (а, б, г), п.7 п.11 Трудового кодекса РФ, до истечения срока договора, в соответствии со ст.249 ТК РФ в месячный срок выплатить АО все денежные средства, затраченные на обучение.

Лебедева Г.А. окончила обучение ДД.ММ.ГГГГ года, уволилась из ОАО «КуйбышевАзот» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, Лебедева Г.А. по окончании обучения проработала на предприятии 1 год 1 месяц, тем самым нарушив условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений представителя истца следует, что в силу ст.249 ТК РФ Лебедева Г.А. должна возвратить истцу затраты на обучение пропорционально фактически не отработанному времени, что составляет 21 297 рублей. В адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о возвращении денежных средств в добровольном порядке, однако до настоящего времени деньги не возвращены.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, поскольку установлено, что Лебедева Г.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств по договору, что в силу ст.ст.309-310 ГК РФ является недопустимым, до настоящего времени понесенные работодателем расходы, связанные с ее обучением, не возмещены, поэтому требование о взыскании денежных средств в размере 21 927 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 857,81 рублей, что подтверждается платежным поручением. Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы за счет ответчика, взыскав с него сумму госпошлины в размере 857,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ОАО «КуйбышевАзот» удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой ФИО6 в пользу ОАО «КуйбышевАзот» денежные средства в размере 21 927 рублей, судебные расходы, связанны с уплатой госпошлины в размере 857,81 рублей, а всего 22 784,81 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Соболева Ж.В.