Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2016 ~ М-915/2016 от 21.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации Пограничного муниципального района, администрации Пограничного городского поселения о признании права собственности на жилое помещение,

У с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Пограничного муниципального района, администрации Пограничного городского поселения о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы проживают в <адрес> в <адрес> с 1990 года. В марте 1999 года они приватизировали данную квартиру, согласно договора приватизации №. На момент приватизации площадь квартиры составляла 21 кв.м. В 2012 году они с разрешения администрации района произвели реконструкцию квартиры путем увеличения жилой площади. В сентябре 2014 года было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. <адрес> квартиры после реконструкции составила 44,3 кв.м., жилая 29,4 кв.м. Истцы обратились в филиал Росреестра в <адрес> для получения документов на реконструированную квартиру, но получили отказ, так как в кадастровом деле дом в котором они проживают, имеет регистрацию номера <адрес> <адрес>. а не <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании просила суд признать право собственности на квартиру в равных долях с дочерью ФИО1, в обосновании указала, что ее мать ФИО5 работала на противочумной станции. В 1986 году ее мать получила указанную квартиру. С 1986 года истец проживает в спорной квартире. После получения квартиры ее мать освободила жилплощадь, переехала на постоянное место жительство по месту жительства своего мужа. В 1989 году у истца родилась дочь ФИО1, с указанного времени она и ее дочь проживают и зарегистрированы по данному адресу. Собственник квартиры - противочумная станция отказалась от прав на квартиру. В 1999 года она оформила в администрации района договор приватизации квартиры. Часть жилого дома состояла из одной комнаты и кухни общей площадью 21 кв.м. В 2012 году ее дочь ФИО1 вышла замуж, в связи с чем, возникла необходимость в увеличении размера жилой площади. В администрации района было получено разрешение на реконструкцию. Оформить право собственности на основании имеющихся у нее документов не представляется возможным, поскольку во всех документах указан адрес: <адрес> края, на кадастровом учете состоит <адрес> Каким образом в кадастром деле появился литер «А» ей неизвестно. Она обращалась в Росреестр с заявлением об устранении технической ошибки, но ей ответили, что противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями содержащимися в документах кадастрового дела объекта кадастрового дела не выявлено.

Истец ФИО1 требования поддержала, просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю <адрес>.

Представитель ответчика администрации Пограничного муниципального района, администрации Пограничного городского поселения, третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явились, извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что с 1986 года истица ФИО2 проживает, а с 1990 года зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО8 с 1989 года по настоящее время проживает и зарегистрирована по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор приватизации №, в соответствии с которым <адрес>, площадью 21 кв. м передана в собственность ФИО6, ФИО7

На основании постановления администрации Пограничного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешена реконструкция части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с увеличением общей площади. На основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешен ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого дома, расположенного <адрес>.

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право ФИО2 на земельный участок площадью 49 кв.м, 159 кв. м, расположенный по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Истцами была произведена реконструкция принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан или нарушает чьи-либо права и законные интересы, в связи с чем, требования о признании права собственности на спорный жилой дом подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности на <адрес> по 1/2 доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                          И.П. Билле