Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5566/2016 ~ М-3559/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-5566/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мирошниченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ООО «ДБ» к Г. о взыскании долга,

У с т а н о в и л:

ООО «ДБ» обратилось в суд с данным иском, указав, что *** г. заключило с ответчиком договор займа, по условиям которого предоставило заем в сумме *** под *** % в день на срок – до *** г.

*** г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого срок действия договора займа продлен до *** г.

Обязательства по возврату денежных средств ответчик в установленный договором срок не исполнила.

Истец требует взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме *** (из них: основной долг – ***, проценты за пользование займом по *** г. – ***; штраф – ***), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – ***.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

Ответчику направлялись уведомления о дне рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Нормы указанного федерального закона не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

Судом установлено, что ООО «ДБ» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций *** г., то есть на момент выдачи Г. займа, истец был внесен в реестр микрофинансовых организаций, действовал законно.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно договору займа, заключенному ООО «ДБ» и Г. *** г., ООО «ДБ» предоставило Г. заем в сумме ***, на срок – до *** г.

Пунктом 2 договора предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование займом в размере ***.

Согласно п. 4 Договора Проценты начисляются со дня предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

*** г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого срок действия договора займа продлен до *** г.

Факт получения денежных средств в размере, указанном в договоре займа, подтверждается расходным кассовым ордером от *** г., ответчиком не опровергнут.

Из расчета, представленного истцом, следует, что в счет исполнения договора займа ответчик *** г. оплатила в счет погашения процентов за пользование займом – ***.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу диспозитивного характера норм, регулирующих возникшие правоотношения, на основании ст. 421 ГК РФ стороны своим соглашением вправе определить очередность погашения требований по уплате санкций.

По условиям договора займа (п. 7) сторонами установлен порядок, в соответствии с которым при частичном досрочном возврате микрозайма размер платежа уменьшается пропорционально на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга.

Порядок зачета денежных средств, уплаченных в счеты уплаты процентов, не противоречит условиям договора займа.

Ответчик не представила доказательств, подтверждающих факт уплаты истцу суммы долга, а также процентов за пользование денежными средствами в сроки установленные договором займа, дополнительным соглашением.

Учитывая изложенное, требования о взыскании суммы займа – ***, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. Истец вправе требовать оплаты процентов по день фактического возврата займа, поэтому требования истца о взыскании процентов по состоянию на *** г. в сумме *** обоснованы.

Расчет процентов выполнен истцом в соответствии с условиями договора. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 12 Договора прямо указано на «0»- процентную ставку неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Допустимые доказательства, подтверждающие, что при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о размере штрафа за нарушение заемщиком обязательств по договору истцом не представлены.

Следовательно, истцом не доказано, что у ответчика возникла обязанность по уплате штрафа в сумме, указанной в иске.

Кроме того, расчет штрафа суду не представлялся.

При этих обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика штрафа нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Г. в пользу ООО «ДБ»:

- долг по договору займа от *** г. – *** (из них: основной долг – ***, проценты за пользование займом за период по *** г. – ***); в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – ***.

В остальной части ООО «ДБ» в иске к Г. о взыскании долга, возмещении судебных расходов отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с *** 2016 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято ***2016 г.

Судья Бережнова