Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2016 (2-7205/2015;) ~ М-6424/2015 от 02.11.2015

Дело №2-276/16

строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» января 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-БАНК» к Пешкову ФИО4 о взыскании

задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>,

задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>,

расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

установил:

ПАО «МТС-БАНК» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере <данные изъяты> рублей с условием уплаты ответчиком процентов за пользование кредитом по ставке 55% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты ответчиком процентов за пользование кредитом по ставке 46,9% годовых. Истец выполнил свои обязательства по данным договорам и перечислил на счет заемщика сумму кредита, выдал кредитную карту с установленным лимитом, однако ответчик систематически не исполняет условия указанных договоров надлежащим образом, допустил образование задолженности. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ПАО «МТС-БАНК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пешков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе о реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий анкеты клиента (л.д. 9-10), заявления физического лица на получение кредита (л.д. 11-12), кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-16), расчёта полной стоимости кредита (л.д. 17), графика платежей по кредиту (л.д. 18-19), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МТС-БАНК» и Пешковым В.И. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев на неотложные нужды, а заемщик обязался осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 46,9 % годовых.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно п. 2.1 кредитного договора истец исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, путем перечисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.1.1., п.3.1-3.6 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 14 числа текущего месяца по ставке 46,9 % годовых, начисляемых на ежедневные остатки задолженности по кредиту на начало операционного дня. Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>.

Ответчик Пешков В.И. систематически нарушал обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом, допустил образование задолженности, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 20-21).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.1.6.1., п.1.6.2. кредитного договора в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита, уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и/или по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему договору в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных настоящим договором.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик не погасила задолженность по кредиту (л.д. 27-45). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик Пешков В.И., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчет суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. (по лимиту кредита, по процентам за пользование кредитом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), сопоставив его с условиями кредитного договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Возражений ответчика относительно расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по лимиту кредита – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование лимитом кредита – <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к Общим условиям получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счёта (л.д.46-54) (далее – Условия) и подписания ответчиком анкеты клиента розничного кредитования (л.д.55), заявления на выпуск банковской карты с условием кредитования счёта «МТС-Деньги» (л.д.56), расписки в получении банковской карты (л.д.57-58).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно кредитному договору истец предоставляет ответчику кредитную карту № с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 57).

В соответствии с п.п.6.8 – 6.10 Условий, заявление на получение банковской карты за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты по ставке 55% годовых, которые начисляются на ежедневные остатки на ссудном счёте на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки, за период фактического срока пользовании кредитом, включая установленные федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства РФ, исходя из количества календарных дней в году. Расчётным периодом является 1 календарный месяц. Первый расчётный период начинается с первого числа месяца заключения договора. Минимальная сумма погашения по кредиту определяется тарифами (л.д.59-61) в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 3000 рублей, и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита кредита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчётного периода. Держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку сумму минимального платежа по договору, включающую в себя минимальную сумм погашения по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчётный период, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчётный период – в случае выполнения условий льготного периода кредитования (если он предусмотрен тарифами), сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчётный период – при невыполнении условий льготного периода кредитования (если он предусмотрен тарифами). Дополнительно к минимальному платежу держатель карты обязан ежемесячно погашать (в случае наличия) технический овердрафт в полном объеме, просроченную задолженность по договору в полном объеме, сумму штрафных санкций.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о возврате кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.62-69), однако ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено.

Изучив расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (задолженности по лимиту кредита, процентов за пользование лимитом кредита) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), сопоставив его с условиями кредитного договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в следующем размере: задолженность по лимиту кредита в размере <данные изъяты>, проценты за пользование лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пешкова ФИО6 в пользу ПАО «МТС-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 13.01.2016г.