Решение по делу № 2-705/2014 ~ М-715/2014 от 20.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 г. г.Баймак

Дело № 2-705/2014

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

с участием истицы Нугумановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нугумановой Н.Д. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истица Нугуманова Н.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Юмагужину Г.Д. и к администрации сельского поселения Кульчуровский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ, указав следующее. Тётя истицы, Ю., _______ года рождения, умерла _______ года. Она проживала одна в доме, находящемся по адресу: _______. Наследственным имуществом является вышеуказанный жилой дом. О наличии завещания истице не было известно до 29 октября 2013 года. Тётя не имела наследников первой очереди, никогда не была замужем и не имела детей. В _______ проживает брат истицы - Юмагужин Г.Д.. Истица думала, что он оформит наследство после смерти их тёти. Оказалось, что никто не принимал наследство и к нотариусу не обращался. Истица проживает в _______, при посещении родственников в _______ она побывала в пустующем доме тёти и обнаружила среди бумаг завещание. В тот же день, то есть 29 октября 2013 года, истица обратилась к нотариусу. Нотариус попросила представить справку из сельской администрации о том, что завещание не отменялось и не изменялось. Такая справка была выдана за исх. № 34 от 29.10.2013г. В итоге, нотариус Идельбаева Ф.Х. отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока, установленного для принятия наследства. Истица считает причину пропуска вышеуказанного срока уважительной, поскольку узнала о завещании лишь 29 октября 2013 года. Принимая во внимание, что обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали, - считает иск обоснованным, так как он соответствует требованиям статьи 1155 ГК РФ. В исковом заявлении просит восстановить срок для принятия наследства по завещанию.

В ходе судебного заседания истица поддержала иск по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик, Юмагужин Г.Д., направил в суд заявление с просьбой о проведении судебного разбирательства без его участия, указав, что признает иск в полном объёме.

Представитель другого ответчика, глава администрации сельского поселения Кульчуровский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ, направил в суд письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении иска без его участия, указав, что возражений в отношении удовлетворения иска Нугумановой Н.Д. не имеет.

Третье лицо, нотариус нотариального округа Баймакский район и г.Баймак Идельбаева Ф.Х., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не направила.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из завещания Ю., зарегистрированного в реестре под № _______ года Кульчуровской сельской администрацией Баймакского района РБ, следует, что всё свое имущество, в том числе домовладение, наследодатель завещала истице.

Из свидетельства о смерти Ю., _______ года рождения, видно, что она умерла _______ года в _______.

В справке администрации сельского поселения Кульчуровский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ от 29 октября 2013 года № 34 указано, что завещание Ю. не было отменено и изменено.

Из письма нотариуса Идельбаевой Ф.Х. от 29 октября 2013 года, выданного истице, следует, что выдать свидетельство о праве на наследство по вышеуказанному завещанию не представляется возможным в связи с пропуском срока для принятия наследства. Рекомендовано обратиться в суд. Возражений в отношении рассмотрения дела в суде без участия нотариуса и в отношении удовлетворения заявления Нугумановой Н.Д. нотариус не имеет.

Из вышеперечисленных документов следует, что доводы истицы о том, что о наличии завещания ей стало известно 29 октября 2013 года, не опровергаются.

Согласно ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит причину пропуска вышеуказанного срока уважительной.

Истица впервые обратилась в суд 15 апреля 2014 года, дело было оставлено без рассмотрения в связи с несвоевременным устранением недостатков (отсутствие адреса ответчика – сельской администрации, отсутствие копий приложенных к исковому заявлению документов для ответчиков и третьего лица).

Принимая во внимание, что истица обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска вышеуказанного срока отпали, суд находит иск обоснованным, так как он соответствует требованиям статьи 1155 ГК РФ, устанавливающей условия, при которых суд может восстановить этот срок.

Иск признан ответчиками. Удовлетворение исковых требований не нарушает права и интересы других лиц, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нугумановой Н.Д. удовлетворить.

Восстановить Нугумановой Н.Д. срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти Ю., умершей _______ года в д_______.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортстан в течение одного месяца.

Судья: А.Я. Утарбаев