Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-195/2021 от 19.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев частную жалобу Суворовой А.Н. на определение мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.06.2021 об оставлении искового заявления о взыскании уплаченной страховой премии без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области было вынесено определение, которым исковое заявление Суворовой А.Н. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой премии оставлено без рассмотрения.

Суворова А.Н. обратилась в суд с частной жалобой на вышеназванное определение, просит его отменить, полагая, что обжалуемое определение вынесено с нарушением закона и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании части 2 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судом без извещения сторон.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что Суворова А.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии. В обоснование заявленного требования истец указал на то, что в связи с досрочном погашением кредита ответчик отказал в возврате страховой премии.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, мировой судья сослался на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а именно: в связи с непринятием финансовым уполномоченным решения по обращению по истечению предусмотренного ст.20 Закона №123-ФЗ «об уполномоченных по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно копии уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, составленному уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, где указано: «на дату подачи обращения финансовому уполномоченному не истек срок, установленный ч.2 ст.16 Закона №123-ФЗ для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, и при этом отсутствует ответ финансовой организации на направленное заявление. В связи с изложенным, руководствуясь ч.4 ст.18 Закона №123-ФЗ, уведомляю об отказе в принятии к рассмотрению обращения. Дополнительно сообщаю, что вы вправе повторно направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении установленных законом №123-ФЗ сроков для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг. При повторном обращении к финансовому уполномоченному необходимо приложить полный комплект документов, предусмотренных ст. 17 Закона №123-ФЗ».

Согласно разъяснениями данным финансовым уполномоченным в его Уведомлении №, направленным в адрес Суворовой А.Н., она вправе вновь обратиться к финансовому уполномоченному, которым «подлежат рассмотрению требования имущественного характера, которые содержались в направленном финансовой организации заявлении».

Таким образом, поданное Суворовой А.Н. исковое заявление содержит требования по которым обязательный досудебный порядок не был соблюден.

При указанных обстоятельствах, оставление мировым судьей искового заявления без рассмотрения является обоснованным, поскольку досудебный порядок не соблюден.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении определения мирового судьи по данному заявлению и считает, что частная жалоба Суворовой А.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Суворовой А.Н. без рассмотрения, оставить без изменения, частную жалобу Суворовой А.Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.В. Сураева