Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2018 ~ М-2045/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-2013\18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                     19 декабря 2018 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего- судьи Слоновой Н.Б., при секретаре    Басалаевой Е., с участием: истца Немятых А.А., ответчика    Бухаринов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску      Немятых С.В. к Бухаринов А.А.    о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                        У с т а н о в и л :

    Истец Немятых С.В. обратился в суд с иском к Бухаринов А.А.    о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указывает, что <дата> ответчик взял у него взаймы (в долг) денежные средства в сумме 6000 руб. о чем был заключен договор займа, по условиям договора заемщик    получает в заем денежные средства 6000 руб.    и обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, указанном в настоящем договоре ( п. 1 договора). Срок возврата суммы займа договором определен не позднее <дата> ( п. 3). На сумму займа начисляются проценты по ставке 20 % в месяц ( п. 5). Следовательно, согласно условий договора, ответчик должен был вернуть сумму займа 6000 руб. не позднее <дата> с процентами: 6000 руб. х 20 % = 1200 руб. то есть обязан был вернуть <дата> сумму 7200 руб. Однако, на день подачи искового заявления сумма займа и проценты по договору ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму займа 6000 руб. и проценты по договору за период <дата> то есть за 5 месяцев 22 дня, в сумме 6000    руб., исходя из расчета: 1200 руб. х 5 мес. = 6000 руб.

В случае не соблюдения сроков возврата суммы займа и процентов, предусмотренных п. 3 договора, пунктом 11 договора займа от <дата> предусмотрена уплата штрафа в размере 5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. За период <дата> количество дней просрочки составляет    158 дней. В соответствии с п. 11 договора займа    ответчик должен уплатить штраф в сумме 56 880 руб., исходя из расчета: 6000 руб. основной долг х 5 % = 300 руб. ;    1200 руб. проценты х 5 % = 60 руб., всего    штраф составляет 360 руб., тогда сумма штрафа за 158 дней составляет:    360 руб. х 158 дней = 56 880 руб.

На день подачи искового заявления долг по договору займа не возвращен, от добровольного возврата суммы долга ответчик уклоняется,    скрывается от истца.

Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы долга, между истцом и ответчиком <дата> заключен договор залога жилого помещения, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Поскольку ответчик не исполнил обязательства, обеспеченные залогом, ссылаясь на положения ст. ст. 334, 337, 349 Г РФ, просит взыскать с ответчика по договору займа от <дата>: сумму основного долга - 6000 руб., проценты по договору за период с <дата> - 1200 руб., проценты за пользование денежными средствами в период с <дата> - 6000 руб., штраф - 56 880 руб., обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец на иске настаивает по доводам искового заявления, просит иск удовлетворить.

Ответчик Бухаринов А.А. в судебном заседании, не оспаривая    факт получения    в заем денежный средств в сумме 6000 руб., факт заключения <дата> договора займа и договора залога, не оспаривая условия указанных договоров, иск признал частично, в письменных возражениях указывает, что проценты и штраф по договору займа подлежат снижению в соответствии со ст. ст. 330, 330 ГК РФ.

Признает иск в части взыскания суммы основного долга 6000 руб., просит снизить проценты за пользование денежными средствами за период <дата> до 600, 00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период <дата> - до 600, 00 руб., размер штрафа снизить до 10 000 руб., в удовлетворения иск    в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать, поскольку для    обращения взыскания на долю в праве общего имущества необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику имущества на праве общей долевой собственности, невозможность выделения доли и отсутствия технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта (выделение доли в натуре), возражение против выдела доли в натуре    остальных участников общей долевой собственности, отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Материалы дела не содержат данных о том, что долевые собственники получали предложения о выкупе доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества. Кроме того, указывает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее должнику жилое помещение (его части), если у гражданина-должника и членов его семьи такое жилое помещение является единственным пригодным для проживания помещением.

    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц общедолевые собственники Черноусова С.Ю., Черноусов В.Л., Черноусов С.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, о наличии уважительных причин для неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску не представили. Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что    <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику взаем денежные средства в размере 6000 руб. ( л.д. 6).

Пунктами 3, 4 договора займа предусмотрено, что сумма займа возвращается заемщиком не позднее <дата> единым платежом.

В соответствии с п. п. 5, 6 договора на сумму займа начисляются проценты - 20 % в месяц. Проценты выплачиваются ежемесячно, но не позднее 17 числа текущего месяца.

Пунктом 11 договора займа предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков, предусмотренных п. п. 3, 6 договора на сумму общей задолженности начисляется штраф в размере 5 % от общей суммы долга (займа и процентов) за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа    <дата> между истцом и ответчиком заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог истцу принадлежащую 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> доля оценена сторонами в 20 000 рублей ( л.д. 7).

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>

Факт передачи денежных средств в сумме 6000 руб. от истца ответчику подтверждается распиской заемщика, исполненной ответчиком собственноручно в договоре займа и не оспаривается сторонами. Договор займа по его безденежности ответчиком не оспаривается, заключен в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме,

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, для взыскания задолженности по договору займа имеются правовые основания.

Условиями договора займа    за пользование замеными денежными средствами предусмотрена уплата процентов (20 % в месяц на сумму займа), за несоблюдение сроков возврата суммы займа и процентов предусмотрена уплата штрафа (5 % от общей суммы долга (займа и процентов) за каждый день просрочки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за пользование займом в размере 1200 руб. за период <дата> в размере 6000 руб. за период с <дата> (5 месяцев), исходя из расчета:

6000 руб. х 20 % = 1200 руб. в месяц.

1200 руб. х 5 мес. = 6000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного между сторонами договора займа прямо предусмотрено взыскание штрафа в размере 5 % общей суммы долга (займа и процентов) за каждый день просрочки.

За период с <дата> ( 158 дней) размер штрафных санкций составляет 56 880 руб. исходя из расчета:

по основному долгу 6000 х 5 % = 300 руб.;

по договорным процентам 1200 руб. х 5 % = 60 руб.

300 руб. + 60 руб. = 360 руб. х 158 дней = 56880 руб.

Вместе с тем, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении положений ст. ст. 330, 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы    штрафа с учетом положений статьи 333 ГК РФ, судом учитываются существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, размер суммы займа, а также компенсационная природа неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд считает, что размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и с учетом конкретных обстоятельств дела, размера основного обязательства, считает возможным применить к данным требованиям положения статьи 333 ГК РФ, определить к взысканию с ответчика в пользу истца штраф по договору в размере 6000 рублей.

Судебная коллегия считает, что указанный размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Разрешая требования Немятых С.В. об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется положениями статей 348 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, приходит к выводу об удовлетворении данных требований и обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества согласованную сторонами в договоре залога, в размере    20 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу статьи 50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно статье 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установленная договором залога стоимость заложенного имущества (стоимость 1\6доли в праве на квартиру по <...>) ответчиком в судебном заседании не оспаривается, ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлялось. Третьи лица, привлеченные к участию в деле (общедолевые собственники заложенного имущества), правовой позиции по делу не выразили. Доводы ответчика о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся в общедолевой собственности, о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество (жилое помещение),    если оно является единственным пригодным для проживания жилым помещением, основаны на неверном    понимании права. В данном случае заложенное имущество является предметом ипотеки в качестве исполнения обязательств по договору займа. Права общедолевых собственников на выкуп доли должника могут быть реализованы при исполнении судебного решения.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений права, требований статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, начальная продажная стоимость залогового имущества, подлежащего реализации путем продажи с публичных торгов, устанавливается равной 20 000 руб.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

    Взыскать в пользу Немятых С.В. с Бухаринов А.А. задолженность по договору займа от <дата>    основной долг - 6 000 руб., проценты по договору – за период с <дата> – 1200 руб., проценты по договору с    <дата> ( 5 месяцев ) в размере - 6000 руб., штраф - 6000 руб., всего 19 200 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – 1\6 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 42, 1 кв.м., расположенную по адресу <...> кадастровый ( условный) №, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере    20 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с      <дата>.

            Судья                         Н.Б. Слонова