Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2013 ~ М-1915/2013 от 25.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2013 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Коробчук С.А.,

с участием истца Мельникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1755/13 по иску Мельникова Александра Юрьевича, Мельниковой Галины Семеновны к Чурносовой Марии Вадимовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Мельников А.Ю., Мельникова Г.С. обратились в суд с иском к Чурносовой М.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что они являются собственниками квартиры <адрес>. В указанной квартире на регистрационном учете состоят они, Мельников А.Ю., Мельникова Г.С., а также Чурносова М.В. Истец Мельников А.Ю. состоял в браке с Чурносовой М.В. в период с 28.07.2007 по 30.05.2012. После расторжения брака на требования истцов выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета Чурносова М.В. ответила положительно, однако до настоящего времени она с регистрационного учета не снялась. Членом семьи истцов Чурнова М.В. с момента расторжения брака не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. В указанной квартире ответчик не проживает с июня 2013 года, ее вещей в квартире истцов не имеется. Регистрация в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении ответчика существенно ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просят признать ответчика Чурнову М.В. прекратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета в квартире № <адрес>.

Истец Мельников А.Ю. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Истец Мельникова Г.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Чурносова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Поскольку ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля Шириной М.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцы Мельников А.Ю. и Мельникова Г.С. являются собственниками квартиры № <адрес> на праве общей долевой собственности, по ? доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.09.2006 серии №, выданными на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

На регистрационном учете в данном жилом помещении, кроме истцов Мельникова А.Ю. и Мельниковой Г.С., состоит ответчик Чурносова М.В., которая не является собственником указанного жилого помещения, что усматривается из выписки из домовой книги № 1433 от 30.08.2013 и выпиской из лицевого счета № 3144 от 30.08.2013.

Согласно пояснениям истца, Мельникова А.Ю., он состоял в браке с ответчиком Чурносовой М.В. в период с 28.07.2007 по 30.05.2012.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 30.05.2012 I№, брак между Мельниковым А.Ю. и Чурносовой М.В. расторгнут 30.05.2012.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец Мельников А.Ю. сослался на то, что в принадлежащей ему и его матери - истцу Мельниковой Г.С. на праве собственности вышеуказанной квартире состоит на регистрационном учете его бывшая супруга Чурносова М.В., которая фактически в данном жилом помещении не проживает с июня 2013 года, из квартиры выехала в добровольном порядке, ее место жительства ему не известно, полагает, что она переехала к родителям, проживающим по адресу: <адрес>. С момента расторжения брака совместного хозяйства стороны они не ведут, имущества Чурносовой М.В. в квартире не имеется.

Проверяя данные доводы, суд установил, что в настоящее время семейные отношения между истцами и ответчиком прекращены полностью, членом семьи истцов Мельникова А.Ю. и Мельниковой Г.С. ответчик Чурносова М.В. не является, с июня 2013 в принадлежащей истцам квартире фактически не проживает, выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение.

Факт непроживания ответчика Чурносовой М.В. в спорном жилом помещении подтверждается пояснениями истца, а также свидетеля Шириной М.Н., пояснившей суду, что она проживает в соседней с истцами квартире. Чурносова М.В. являлась женой Мельникова А.Ю., в 2012 году они расторгли брак. Мельников А.Ю. выехал из указанной квартиры, и Чурносова М.В. проживала в квартире одна до июня 2013 года, после чего выехала из квартиры. Свидетель слышала грохот в подъезде – Чурносова М.В. перевозила мебель. Она говорила ей, свидетелю, что переедет в Санкт-Петербург.

Оснований не доверять приведенным свидетельским показаниям у суда не имеется, так как свидетель предупреждалась об уголовной ответственности, его показания последовательны, подробны, соотносятся с иными доказательствами и материалами дела, объяснениями истца.

Судом установлено, что какого-либо соглашения о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением, в том числе в случае прекращения семейных отношений, между Мельниковым А.Ю., Мельниковой Г.С. и Чурносовой М.В. не заключалось.

Согласно уведомлению от 25.09.2013 Управления Росреестра по Тульской области прав на недвижимое имущество за Чурносовой М.В. не зарегистрировано.

С учетом изложенного и исходя из приведенных выше норм материального права, суд полагает, что ответчик Чурносова М.В. с мая 2012 прекратила право пользования квартирой № <адрес>, поскольку перестала быть членом семьи собственников указанного жилого помещения, с июня 2013 года фактически проживает и пользуется другим жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик не обеспечен жилым помещением при том условии, что он добровольно выехал из спорной квартиры, в которой фактически только состоит на регистрационном учете, не может влиять на объем прав собственников спорного жилого помещения.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования истцов о признании Чурносовой М.В. прекратившей право пользования принадлежащей Мельникову А.Ю., Мельниковой Г.С. на праве собственности квартирой подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Мельникова А.Ю., Мельниковой Г.С. о снятии Чурносовой М.В. с регистрационного учета в спорной квартире также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 данного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По делу установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с июня 20123 года, место жительства ответчика истцам не известно.

Однако по месту своей регистрации ответчик не проживает более пяти месяцев.

По утверждению истца, он неоднократно предлагал Чурносовой М.В. сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако каких-либо действий для этого ответчик не предприняла, что препятствует истцам в настоящее время в полном объеме осуществлять свои права пользования и распоряжения принадлежащей им квартирой.

Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и с учетом вышеназванных правовых норм суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорной квартире, ответчик Чурносова М.В. нарушает права и законные интересы Мельникова А.Ю. и Мельниковой Г.С. как собственников данной квартиры, препятствуя им в осуществлении в полном объеме своих прав владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением, а также установленный законом порядок регистрационного учета граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Чурносова М.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> органом регистрационного учета – Управлением федеральной миграционной службы по Тульской области.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мельникова Александра Юрьевича, Мельниковой Галины Семеновны к Чурносовой Марии Вадимовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Чурносовой Марии Вадимовны квартирой <адрес>.

Снять Чурносову Марию Вадимовну № года рождения, с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий