Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3210/2017 ~ М-2991/2017 от 16.05.2017

Решение

Именем Российской федерации

14 июня 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Сараева А. М. к администрации сельского поселения <...>, администрации Раменского муниципального района, третьи лица Конов А. В., Конов Е. В. о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Сараев А.М. обратился в суд с иском, которым просит сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии помещение <номер> жилого <адрес> площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 69,0 кв. м, общей площадью жилого помещения 64,8 кв.м, из которой жилая площадь 37,7 кв.м, подсобная 27,1 кв.м, вспомогательная 4,2 кв.м; признать право собственности на часть жилого дома (жилое помещение) в реконструированном и перепланированном виде, занимаемую квартирой <номер>, состоящую из помещений, обозначенных на плане в лит. А- жилая комната <номер> площадью 18.0 кв.м., кухня <номер> площадью 8.6 кв.м., в лит.А1 -подсобное помещение <номер> площадью 11.4 кв.м., жилая комната <номер> площадью 19.7 кв.м., санузел <номер> площадью 7.1 кв.м., лит.аЗ веранда <номер> площадью 4.2 кв.м., в порядке бесплатной приватизации, по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что проживает в квартире одноэтажного двухквартирного <адрес>, которая была предоставлена на основании ордера. На квартиру заключен договор социального найма. Совместно с ним в квартире зарегистрированы <...> ФИО1, ФИО2, <...> ФИО3 Кроме того, ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 672 кв.м. Для улучшения жилищных условий в занимаемой части дома была произведена перепланировка и реконструкция – возведена пристройка лит.А1, веранда лит.а1. В настоящее время он решил приватизировать занимаемое жилое помещение, для чего обратился с заявлением в администрацию сельского поселения <...>, а также в администрацию Раменского муниципального района с заявлением о приемке в эксплуатацию возведенных пристроек, на что были получены отказы. Препятствием для приватизации квартиры явилось наличие самовольных построек.

В судебном заседании истец Сараев А.М. отсутствовал. О слушании дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Долженко Г.А. (л.д.25) поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчики администрация Раменского муниципального района и администрация сельского поселения Ганусовское – представители не явились. О слушании дела извещены, представили письменные отзывы на иск (л.д.38-41).

Третьи лица Конов А.В. и Конов Е.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, письменных возражений не представили.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Сараев А.М. с семьей занимает жилое помещение <номер> в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от <дата>, заключенного с администрацией сельского поселения <...>. Согласно договору жилое помещение представляет собой 1 комнату в однокомнатной квартире общей площадью 25,9 кв.м, в том числе, жилой 17,6 кв.м (л.д.15-17). В квартире также зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (л.д.20).

Жилое помещение является собственностью Раменского муниципального района (л.д.19).

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, из которого усматривается, что помещение <номер> состоит из: в лит.А комнаты <номер> – 18 кв.м, кухни – 8,6 кв.м, самовольных пристроек лит.А1 и лит.а1 (л.д.10-14). Данная часть жилого дома является изолированной по отношению к помещению <номер> и имеет отдельный выход на земельный участок. Согласно свидетельству о государственной регистрации права Сараев А.М. является собственником земельного участка площадью 672 кв.м с кадастровым номером <номер> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.7).

Согласно ст. 16 (ч. 2) ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Из системного анализа ст. ст. 289, 290 ГК РФ и ст. ст. 16, 36 ЖК РФ следует, что многоквартирный дом - это дом, состоящий из двух и более квартир, а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир, земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

Из материалов дела усматривается, что собственниками спорного жилого дома также является Конов А.В. и Конов Е.В., которым принадлежит по ? доле дома (л.д.12).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Сараевым А.М., который не является собственником жилого помещения, произведена его реконструкция, в результате которой фактически возникли новые объекты (лит.А1-а1) на земельном участке, находящемся в собственности у истца.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольных построек, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка с разрешенным использованием: ведения личного подсобного хозяйства, предполагающего возведение жилого дома.

Кроме того, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, истец обращалась в администрацию по вопросу оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, где на свое обращения получил отказ в соответствии с ответом от <дата> (л.д. 24).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение, выполненное специалистом (экспертом) ФИО4, из которого усматривается, что на основании проведённого визуально-инструментального технического обследования жилого <адрес>, следует вывод о том, что пристройки лит.А1-а1 соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-бытовым нормам и другим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.44-100).

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы стороны не ходатайствовали.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, истцом произведена реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем ему же; что реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан; что истец предпринимал надлежащие меры к его легализацию, суд приходит к выводу о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

Между тем, исковые требования Сараева А.М. о признании права собственности на часть жилого дома (жилое помещение) в реконструированном и перепланированном виде, занимаемую квартирой <номер>, состоящую из помещений, обозначенных на плане в лит. А- жилая комната <номер> площадью 18.0 кв.м., кухня <номер> площадью 8.6 кв.м., в лит.А1 -подсобное помещение <номер> площадью 11.4 кв.м., жилая комната <номер> площадью 19.7 кв.м., санузел <номер> площадью 7.1 кв.м., лит.аЗ веранда <номер> площадью 4.2 кв.м., в порядке бесплатной приватизации не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в доме имеются собственники Конов А.В. и Конов Е.В., занимающие изолированное жилое помещение.

Таким образом, в силу закона в доме, в котором расположена квартира истца, имеется общее имущество (ст. 36 ЖК РФ), в частности несущие конструкции (фундамент, несущие стены), чердак, крыша.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Между тем требования истца в указанной части фактически сводятся к выделу в натуре доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что нельзя признать правомерным.

Порядок определения доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определен законом (ст. 37 ЖК РФ), согласно которому доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

С учетом положений ст. 37 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ в установленном законом порядке подлежит определению доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, но не реальная доля в материальном объекте.

Таким образом, квартира в многоквартирном доме, не может быть приравнена по правовому режиму к жилому дому или части жилого дома, а является самостоятельным объектом, как права собственности, так и жилищных правоотношений.

Кроме того, Сараеву А.М., согласно ордеру, жилое помещение предоставлено как комната, а не как часть жилого дома, состоящая из определенных комнат (л.д.18).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, приватизации подлежат на основании указанного закона лишь те жилые помещения, которые граждане занимают. Такого объекта, на который на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец просит признать право собственности, - часть жилого дома в переоборудованном состоянии, он на условиях социального найма не занимает.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских право осуществляется способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Сараева А.М. о признании права на приватизацию части жилого дома не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст.12,222 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Сараева А. М. удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии помещение <номер> жилого <адрес> площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 69,0 кв. м, общей площадью жилого помещения 64,8 кв.м, из которой жилая площадь 37,7 кв.м, подсобная 27,1 кв.м, вспомогательная 4,2 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Сараева А. М. о признании права собственности на часть жилого дома (жилое помещение) в реконструированном и перепланированном виде, занимаемую квартирой <номер>, состоящую из помещений, обозначенных на плане в лит. А- жилая комната <номер> площадью 18.0 кв.м., кухня <номер> площадью 8.6 кв.м., в лит.А1 -подсобное помещение <номер> площадью 11.4 кв.м., жилая комната <номер> площадью 19.7 кв.м., санузел <номер> площадью 7.1 кв.м., лит.а3 веранда <номер> площадью 4.2 кв.м., в порядке бесплатной приватизации, по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья