Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-6740/2016 ~ М-5658/2016 от 17.05.2016

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2- 6740/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 84 869 руб.25 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 рублей, судебные расходы по составлению досудебного требования в размере 1 000 рублей.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Лексус, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки Мазда СХ7, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается справкой ОГИБДД.

В результате ДТП автомобилю марки Мазда СХ7, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в <данные изъяты>

Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной <данные изъяты> размер стоимости ремонта повреждений ТС с учётом износа составляет 64 488 руб.00 коп., стоимость услуг по проведению экспертизы составила 10 000 рублей.

Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной <данные изъяты> утрата товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП составила 20 381 руб.25 коп., стоимость услуг по проведению экспертизы составила 6 000 рублей.

Ответчик произвел страховую выплату истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 869 руб.25 коп., из которых 64 488 руб. 00 коп. в счёт ущерба в результате ДТП, 20 381 руб.25 коп. в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП, 10 000 в счет оплаты за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, в счёт оплаты за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

Страховщик получил пакет документов ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, страховщик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что неустойка не может превышать суммы страхового возмещения, истец просит взыскать неустойку в размере 84 869 руб.25 коп.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик - представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в письменном отзыве против удовлетворения требований возражал, мотивируя тем, что транспортное средство не было представлено на осмотр, представленные первоначально банковские реквизиты были неправильными..

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так, в соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВС РФ «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», «непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Лексус, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки Мазда СХ7, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п.9.01 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.55).

Доказательств обратного не представлено, и с учетом изложенного суд соглашается с признанием ФИО3 виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в <данные изъяты>

Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной ООО <данные изъяты> размер стоимости ремонта повреждений автомобиля марки Мазда СХ7, государственный регистрационный знак В918ОМ26, с учётом износа составляет 64 488 руб.00 коп., стоимость услуг по проведению экспертизы составила 10 000 рублей.

Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля марки Мазда СХ7, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП составила 20 381 руб.25 коп., стоимость услуг по проведению экспертизы составила 6 000 рублей.

Ответчик произвел страховую выплату истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 869 руб.25 коп., из которых 64 488 руб. 00 коп. в счёт ущерба в результате ДТП, 20 381 руб.25 коп. в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП, 10 000 в счет оплаты за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, в счёт оплаты за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 11.10.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 84 869 руб.25 коп. с учётом того, что неустойка не может превышать суммы страхового возмещения.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», « В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.10.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней) составляет 96 750 руб.66 коп, просит взыскать. 84 869 руб.25 коп.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, представленные документы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 15 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что операции по перечислению денежных средств были аннулированы, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку согласно представленным выпискам первый аннулированный платеж был совершен 04.102.2015 года, в то время как выплата должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ» не урегулированы вопросы возмещения морального вреда. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 5000 рублей.

       Также истец просил суд взыскать с ответчика понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 рублей, судебные расходы по составлению досудебного требования в размере 1 000 рублей.

      Удовлетворяя требования в данной части, суд исходил из следующего.

             В силу ст.94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

              Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что страховая выплата была произведена несвоевременно, после направления повторного заявления, истец был вынужден обратиться за юридической помощью представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 рублей, судебные расходы по составлению досудебного требования в размере 1 000 рублей, поскольку понесённые расходы подтверждаются представленными в материалы дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.75)

              В силу ст. 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая, результаты рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом длительности рассмотрения дела, его сложности, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах», в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 600 рублей

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку в размере 15 000 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 рублей, судебные расходы по составлению досудебного требования в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать со <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                               М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку в размере 15 000 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 рублей, судебные расходы по составлению досудебного требования в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать со <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                               М.В. Гаврилова