Решение по делу № 2-2696/2016 ~ М-1151/2016 от 19.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО), ООО «СК ВТБ Страхование» о признании недействительным условий договора, признании пункта договора недействительным, обязании аннулировать полис, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора, признании пункта договора недействительным, обязании аннулировать полис, взыскании страховой премии указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере № рублей сроком на 7 лет, с уплатой за пользование кредитом № годовых. При этом Банком в кредитный договор включены условия, обязывающие заемщика застраховать риск по договору страхования жизни и оплатить страховую премию в размере 40 811 руб., в качестве страхователя указано ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» (п. 19 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) по договору №.) Истец указывает, что была вынуждена подписать кредитный договор с условием о страховании ввиду неотложности получения денежных средств. Банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, лишив ее права выбора. В соответствии с полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования. Сумма страховой премии была списана с счета истца. Истец полагает, что понесла дополнительные затраты при получении денежных средств при выдаче кредита, что не предусмотрено гражданским законодательством.

Истец просит признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования кредита (пункт 20), взыскать с ответчика выплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании не присутствовала, письменно против удовлетворения исковых требований возражал, представив суду письменные возражения на иск, согласно которым заемщиком было собственноручно подписано уведомление о полной стоимости кредита и согласие на кредит, в том числе и подтверждение на заключение договора страхования, который производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Также заемщик добровольно подписал полис по программе Лайф, с указанием суммы страховой премии.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, представил письменный отзыв на иск, против иска возражает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу действующего законодательства в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности (п.2 ст.935 ГК РФ). При этом положения гражданского законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Данные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что его отказ от подключения к Программе страхования повлек бы отказ от заключения кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере № рублей сроком на 7 лет, с уплатой за пользование кредитом № годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита истцу ФИО1 ВТБ 24 (ПАО) исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик ФИО1 подписала уведомление о полной стоимости кредита, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, в том числе и п.20, содержащий сведения о том, что она поручает банку составить распоряжение от ее имени и в течение рабочего дня перечислить с банковского счета в счет оплаты страховой премии суммы №. в качестве страховой премии получателю ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.15).

В заключительной части договора страхования указано, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования на руки получил.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ФИО1 получен Полис по Программе «Лайф» Единовременный взнос ВТБ24 №. В Полисе имеется подпись истца ФИО1

Согласно представленным документам, страховая премия № перечислена на счет страховой компании, соответственно выгодоприобретателем страховой премии является страхования компания, а не Банк.

При заключении договора ФИО1 не предъявляла к Банку никаких претензий, по желанию заемщика, он был застрахован по Программе «Лайф», ООО СК «ВТБ Страхование», не предъявлял их в ходе исполнения договора, исполняет надлежащим образом условия кредитного договора.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик добровольно принимает на себя обязательства, том числе и заключить со страховщиком, согласованным с банком, договор страхования.

При этом договор страхования, заключенный между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» является самостоятельным договором, заключение которого не является обязательным для граждан ил обязательным условием при заключении любых других гражданско-правовых сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

Представитель истца в судебном заседании пояснил суду, что, в кредитном договоре конкретно было прописано о необходимости страхования, указана конкретная страховая организация, при этом никаких альтернатив заемщику не предоставлялось.

Однако суд с доводами истца согласиться не может с учетом следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Истец путем подписания Согласия на Кредит.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме №

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к настоящему спору, будет иметь место со стороны банка только в том случае, если заемщик не имел возможности заключить кредитный договор без условия о страховании жизни.

Как следует из материалов дела, перед заключением кредитного договора в письменной форме с ФИО1 были согласованы все его условия, которые после предварительного их согласования, нашли свое отражение в кредитном договоре. Со всеми условиями кредитного договора, в том числе о добровольности приобретения дополнительных услуг, а также о том, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, истец был ознакомлен и согласен, после чего договор был им подписан.

В случае неприемлемости условий страхования ФИО1 не ограничивалась в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, т.е. у ФИО1 имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора.

Из изложенного следует, что банк довел до сведения истца исчерпывающую информацию об условиях кредитования.

Представленными в материалы дела копиями уведомлением о стоимости кредита и согласии на кредит, заявления на страхование подтверждается то обстоятельство, что предоставление кредита никак не связано с решением клиента относительно заключения или незаключения договора страхования.

Страховая премия перечислена в соответствии с поручениями Заемщика; договора страхования заключен Заемщиком на основании добровольного волеизъявления, удостоверен Страховым полисом, и не является условием предоставления кредита.

Таким образом, истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительных услуг, оспариваемые истцом условия кредитного договора в части предоставления кредита на оплату страховой премии по договору страхования являются согласованными сторонами и не обуславливают заключение кредитного договора в целом, следовательно данные пункты договора не могут быть признаны недействительными, права истца предоставлением кредита на оплату страховой премии не нарушены, услуги предоставлены по его собственному волеизъявлению.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора недействительными, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания пункта договора недействительным и его исключении из договора, обязания аннулировать полис, взыскания страховой премии суд также не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным условий договора, признании пункта договора недействительным, обязании аннулировать полис, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Т.К.Двухжилова