Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2017 (2-8124/2016;) ~ М-7022/2016 от 06.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» к Кондулукову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просили взыскать с ответчика Кондулукова А.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: автомашину <данные изъяты>, установив начальную продажную цену данного транспортного средства при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>; <данные изъяты>, установив начальную продажную цену данного транспортного средства при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>, а также взыскать <данные изъяты> в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» (заимодавец) и Кондулуковым А.В. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» предоставил заемщику Кондулукову А.В. микрозайм в размере <данные изъяты>, сроком на 30 дней, с начислением процентов за пользование займом в размере 8 % в месяц. В соответствии с п.1.3 договора в случае невозврата суммы займа в установленный в п.1.1 договора срок, срок действия договора продляется на период кратный 30 дням.

    В соответствии с п. 1.5 договора займа при нарушении условий договора о возврате займа размер процентов за пользование займом подлежит изменению и составляет 3% от суммы займа за каждый день нарушения обязательства по дату фактического возврата займа включительно.

ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» условия договора займа были выполнены. Денежные средства в сумме <данные изъяты> выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по погашению займа не исполнил. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик проводил выплату процентов по договору займа, в связи с чем срок действия договора продлялся в соответствии с п. 1.3 договора. С ДД.ММ.ГГГГ платежей погашение задолженности по договору и уплате процентов от ответчика не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением обязательств Кондулукова А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является залог, принадлежащего Кондулукову А.В. транспортного средства - <данные изъяты> (раздел 2 договор займа). В соответствии с п. 7.3, 7.6 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных договором, и неисполнении в 20-ти дневный срок требования о погашении долга, залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» (заимодавец) и Кондулуковым А.В. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» предоставила заемщику Кондулукову А.В. микрозайм в размере <данные изъяты>, сроком на 30 дней, с начислением процентов за пользование займом в размере 6 % в месяц. В соответствии с п.1.3 договора в случае невозврата суммы займа в установленный в п.1.1 договора срок, срок действия договора продляется на период кратный 30 дням.

    В соответствии с п. 1.5 договора займа при нарушении условий договора о возврате займа размер процентов за пользование займом подлежит изменению и составляет 3% от суммы займа за каждый день нарушения обязательства по дату фактического возврата займа включительно.

ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» условия договора займа были выполнены. Денежные средства в сумме <данные изъяты> выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик проводил выплату процентов по договору займа, в связи с чем срок действия договора продлялся в соответствии с п. 1.3 договора. С ДД.ММ.ГГГГ платежей погашение задолженности по договору и уплате процентов от ответчика не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением обязательств Кондулукова А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является залог, принадлежащего Кондулукову А.В. транспортного средства - <данные изъяты> (раздел 2 договор займа). В соответствии с п. 7.3, 7.6 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных договором, и неисполнении в 20-ти дневный срок требования о погашении долга, залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с вышеизложенным, истец просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Верстова О.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается его собственноручной распиской, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства не просил, возражений против иска не представил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

    В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» (заимодавец) и Кондулуковым А.В. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» предоставил заемщику Кондулукову А.В. микрозайм в размере <данные изъяты>, сроком на 30 дней, с начислением процентов за пользование займом в размере 8 % в месяц. В соответствии с п.1.3 договора в случае невозврата суммы займа в установленный в п.1.1 договора срок, срок действия договора продляется на период кратный 30 дням.

    В соответствии с п. 1.5 договора займа при нарушении условий договора о возврате займа размер процентов за пользование займом подлежит изменению и составляет 3% от суммы займа за каждый день нарушения обязательства по дату фактического возврата займа включительно.

ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» условия договора займа были выполнены. Денежные средства в сумме <данные изъяты> выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по погашению займа не исполнил. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик проводил выплату процентов по договору займа, в связи с чем срок действия договора продлялся в соответствии с п. 1.3 договора. С ДД.ММ.ГГГГ платежей погашение задолженности по договору и уплате процентов от ответчика не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением обязательств Кондулукова А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является залог, принадлежащего Кондулукову А.В. транспортного средства - <данные изъяты> (раздел 2 договор займа). В соответствии с п. 7.3, 7.6 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных договором, и неисполнении в 20-ти дневный срок требования о погашении долга, залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» (заимодавец) и Кондулуковым А.В. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» предоставила заемщику Кондулукову А.В. микрозайм в размере <данные изъяты>, сроком на 30 дней, с начислением процентов за пользование займом в размере 6 % в месяц. В соответствии с п.1.3 договора в случае невозврата суммы займа в установленный в п.1.1 договора срок, срок действия договора продляется на период кратный 30 дням.

    В соответствии с п. 1.5 договора займа при нарушении условий договора о возврате займа размер процентов за пользование займом подлежит изменению и составляет 3% от суммы займа за каждый день нарушения обязательства по дату фактического возврата займа включительно.

ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» условия договора займа были выполнены. Денежные средства в сумме <данные изъяты> выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик проводил выплату процентов по договору займа, в связи с чем, срок действия договора продлялся в соответствии с п. 1.3 договора. С ДД.ММ.ГГГГ платежей погашение задолженности по договору и уплате процентов от ответчика не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением обязательств Кондулукова А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является залог, принадлежащего Кондулукову А.В. транспортного средства - <данные изъяты> (раздел 2 договор займа). В соответствии с п. 7.3, 7.6 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных договором, и неисполнении в 20-ти дневный срок требования о погашении долга, залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), копией заявления Кондулукова А.В. о предоставлении займа (л.д. 14), копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), актом оценки АТС и приема-передачи ПТС (л.д. 16), платежным листом № (л.д. 17), копией ПТС № (л.д. 18), договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), копией заявления Кондулукова А.В. о предоставлении займа (л.д. 22), копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), актом оценки АТС и приема-передачи ПТС (л.д. 24), платежным листом № (л.д. 25), копией ПТС № (л.д. 26)

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, возражений против иска и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В связи с нарушением ответчиком Кондулуковым А.В. обязательств по договорам займа, в силу ст. 348 ГК РФ и п. 7.2,. 7.6 договоров займа, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного транспортного средства при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>; и автомашину <данные изъяты>, установив начальную продажную цену данного транспортного средства при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>, что не противоречит условиям договора залога и положениям ст. 350, 350.2 ГК РФ.

Суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п.2 ст. 348 ГК РФ, доводы представителя ответчика в этой части опровергаются выпиской по счету и расчетом задолженности

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» удовлетворить.

    Взыскать с Кондулукова А.В. ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание в целях погашения суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов и расходов, связанных с реализацией заложенного имущества на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности Кондулукову А.В., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества- транспортного средства <данные изъяты>, в целях его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кондулукова А.В. ООО «Микрокредитная компания «ФИН-ХАУС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание в целях погашения суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов и расходов, связанных с реализацией заложенного имущества на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности Кондулукову А.В., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества- транспортного средства <данные изъяты>, в целях его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: