Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-899/2018 ~ М-527/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-899/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 03 апреля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                    Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Автолюкс» о признании движимого имущества бесхозяйным, обязании зарегистрировать транспортное средство за новым собственником,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автолюкс» обратилось в суд с указанным выше заявлением, в котором просит признать транспортное средство <данные изъяты>, бесхозяйной вещью, передав её на правах собственности ООО «Автолюкс», с правом последующей реализации; обязать МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области зарегистрировать транспортное средство за новым собственником по распоряжению ООО «Автолюкс».

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на основании протокола о задержании транспортного средства № 34ТС 084153 от 02.10.2016г., за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАПРФ водителем Лебедевым И.И., автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Костенко Д.А., помещен на специализированную стоянку ООО «Автолюкс». С 02.10.2016г. автомобиль находится на стоянке, оплата за его хранение не производится. При задержании транспортного средства сотрудник ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по городу Волгограду уведомил Лебедева И.М. о помещении автомобиля на специализированную стоянку ООО «Автолюкс», о чем имеется запись в протоколе о задержании транспортного средства от 02.10.2016 года № 34 ТС 084153. Кроме того, собственник транспортного средства Костенко Д.А. и водитель Лебедев И.И. были уведомлены надлежащим образом о месте нахождения автомобиля и претензиях ООО «Автолюкс» по оплате за его перемещение и хранение. Однако до сегодняшнего дня за машиной никто не обратился, ООО «Автолюкс» является хранителем транспортного средства, несет расходы по хранению. Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 27.10.2017г. № В-288/17, выполненного ИП ФИО4, стоимость транспортного средства <данные изъяты> на момент экспертного исследования составляет 34 770 рублей 00 копеек. Стоимость хранения с момента постановки в соответствии с Постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 16 октября 2012г. № 18/7 составляет: с 05 октября 2016 г. 02-25 час. по 06 февраля 2018 г. 12-00 час. - 11 817 часов по тарифу 21 рубль в час - 247 157 рублей 00 копеек. Стоимость услуг эвакуации за 20 км по тарифу 124 рубля один километр, составляет: 2 480 рублей. Общая сумма задолженности составляет 249 637 рубля, что превышает рыночную стоимость транспортного средства.

Представитель заявителя ООО «Автолюкс», представитель заинтересованного лица МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области, заинтересованные лица Костенко Д.А, и Лебедев Д.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, а также то, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ими представлено не было, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, не имеющая собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

Указанные в абз. 2 п. 2 названной статьи брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

ООО «Автолюкс», обратившись в суд с указанным выше заявлением, просит признать транспортное средство <данные изъяты>, бесхозяйной вещью, передав её на правах собственности ООО «Автолюкс», с правом последующей реализации; обязать МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области зарегистрировать транспортное средство за новым собственником по распоряжению ООО «Автолюкс».

То есть фактически заявителем заявлены требования о передаче ему в собственность данного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, признание права собственности на автомобиль <данные изъяты> необходимо заявителю для перерегистрации его за новым собственником ООО «Автолюкс» для последующей реализации.

Из содержания заявления, а именно указанных в нем причин для обращения в суд и обстоятельств, на которые ссылается ООО «Автолюкс» в обоснование заявленных требований, свидетельствуют о наличии спора о праве собственности заявителя на движимое имущество, разрешение которого возможно в порядке искового производства.

Так, автомобиль <данные изъяты> не является бесхозяйным в буквальном смысле ст. 225 ГК РФ. Из представленных суду документов, установлено, что предыдущим собственником транспортного средства являлся Костенко Д.А.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания автомобиля бесхозяйной вещью не имеется, так как усматривается спор о правах на указанное имущество, в связи с чем, заявление не может быть рассмотрено в порядке глав 27, 33 ГПК РФ и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 263, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Автолюкс» о признании движимого имущества бесхозяйным, обязании зарегистрировать транспортное средство за новым собственником - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                    В.Ф. Лазаренко