Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2012 ~ М-551/2012 от 20.06.2012

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2012 года.

     РЕШЕНИЕ № 2-623/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        11.07.2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

при секретаре Минеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамзаевой О.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Кашфуллину Р.Р. о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, об обязании произвести отчисления в пенсионный фонд,

установил:

Рамзаева О.Ю. обратилась с иском к ИП Кашфуллину Р.Р. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, денежной компенсации, об обязании произвести отчисления в пенсионный фонд, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу к ответчику <данные изъяты> в кафе <данные изъяты> сад». Заработная плата была определена в <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ она стала работать <данные изъяты>. Ответчик не хотел оформлять трудовой договор, говорил об испытательном сроке, хотя она неоднократно подходила к нему с такой просьбой. Оказалось, что оплата производится от фактически отработанного времени, не является фиксированной. <данные изъяты> рублей ей никогда не выплачивали. В ДД.ММ.ГГГГ. она получила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она не смогла выйти на работу из-за ребенка, о чем сообщила ответчика, который сказал, что она уволена. Через две недели она получила расчет в размере <данные изъяты> рублей, хотя по ее подсчетам в ДД.ММ.ГГГГ она должна была получить <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 16, 136, 135, 140 ТК РФ она просит взыскать с ответчика невыплаченную ей заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст. 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения. В соответствии со ст. 237 ТК РФ просит взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку работодатель постоянно унижал ее штрафами, не предоставлял дни отдыха, не выплачивал вовремя заработную плату, чем причинил ей нравственные страдания. Просит обязать ответчика произвести отчисления в пенсионный фонд. Просит взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

       В судебном заседании истица иск поддержала, уточнила, что последний ее рабочий день был ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ошибочно указал в иске ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она устроились на работу в кафе «<данные изъяты>», так как ее знакомая ФИО6 предложила ей выйти на работу <данные изъяты>. ФИО6 предложила ей выйти сначала на один день ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был вечер встречи выпускников, затем предложила выйти ДД.ММ.ГГГГ, а потом она осталась работать. Они договорились о графике работы с 8 до 17 часов, двое суток работа, двое суток выходной. ФИО6 зарплату пообещала сначала <данные изъяты> рублей. Она не писала заявление о приеме на работу. Она подходила к неоднократно, просила оформить ее официально, они отказывались. Сама заявление о приеме на работу не писала. Ее не знакомили с обязанностями, она сама знала, что должен делать <данные изъяты>, только показали место работы. Не знакомили с правилами безопасности, с распорядком дня. Ранее она работала в <данные изъяты>», везде была трудоустроена официально, знает, как это нужно делать. Она всегда писала заявления о приеме на работу, это была ее инициатива. Здесь она инициативу не проявила, у Кашфуллина Р.Р. была большая текучка, некому было работать, потому она решила остаться, хотя ей никто не препятствовал прекратить работу. Табель учета рабочего времени не велся, но работников контролировал постоянно кто-то из руководства. Она самостоятельно вела подсчет рабочих дней и рабочих часов в тетради. Действительно, график не соответствовал тому, который ей обещали, она работала по тому графику, который устанавливал работодатель, могла несколько дней работать, а затем дня два отдохнуть, ее могли вызвать на работу в любое время, как такового графика работы не имелось. Иногда выходила на работу в 6 часов утра. Самая большая зарплата за весь период работы была <данные изъяты> рублей. Отчисления из заработной платы за нее не производились. Через месяц ее перевели <данные изъяты>, поскольку не вышел на работу <данные изъяты>, а у нее было соответствующее образование, приказа о переводе не было. График установили 2 через 2 дня, но только формально, фактически работали почти каждый день. На больничный она не ходила. ДД.ММ.ГГГГ был ее последний рабочий день, она не смогла выйти на работу из-за ребенка ДД.ММ.ГГГГ, и ей сказали больше не приходить, что она уволена, однако ни ее заявления, ни приказа об увольнении не было. Зарплата выдавалась дважды в месяц, при этом не было платежных ведомостей, ей просто ФИО6 выдавала деньги из кассы, она нигде не расписывалась в получении денег. Трудовая книжка хранилась у нее на руках. Ей выдавали фартук на банкеты, а работала она в своей личной одежде. Обеденный перерыв был предусмотрен 30 минут, но его не использовали, так как некогда было пообедать. Она при приеме на работу не проходила медицинский осмотр, у нее была на руках медицинская книжка, которую не потребовали. Она считает, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку работала. Зарплату в <данные изъяты> рублей она также не знает как доказать, только тем, что в объявлениях печатается, что требуется <данные изъяты> в кафе, оплата <данные изъяты> рублей.

       Ответчик Кашфуллин Р.Р. иск не признал, пояснил, что он является ИП, владеет помещением кафе «<данные изъяты>». ФИО6 - его жена, как помощник, она занимается решением бухгалтерских вопросов. Он занимался контролем, иногда сам работал в кухне вместо <данные изъяты>. Рамзаева О.Ю. сама предложила свои услуги, сначала была договоренность на разовые смены, а потом ей было предложено остаться в качестве <данные изъяты>. У Рамзаевой О.Ю. не была дооформлена санитарная книжка, ей нужно было сходить в прививочный кабинет, она отказалась. Была установлена оплата <данные изъяты> из расчета 180 часов, график два рабочих дня, два выходных дня. Он табель учета рабочего времени не вел. Рамзаевой О.Ю. не нужно было трудоустройство, она не представила никакие документы. Ее знакомили с обязанностями, с распорядком. Рамзаева О.Ю. прекратила работу, поскольку на работу не вышла. У них не было трудовых отношений.

        Выслушав объяснения сторон, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

        Свидетель: ФИО7 пояснила, что через общую знакомую ее попросила ФИО6 поработать в кафе <данные изъяты> на один вечер встречи выпускников. Она работала один день, но в этот день видела истицу, которая также находилась на работе. Когда она пришла работать, с ней также не заключили договор, не потребовали санитарную книжку.            

        Свидетель ФИО6 пояснила, что она не оспаривает тот факт, что Рамзаева О.Ю. действительно работала у ИП Кашфуллина Р.Р., но это не были трудовые отношения. ИП Кашфуллин Р.Р. зарегистрирован как предприниматель, не имеющий наемных работников, он перечисляет отчисления только за себя. Она всех предупреждает при устройстве на работу, что работа не по трудовому договору, а по оказанию услуг. Она тоже не трудоустроена. Рамзаева О.Ю. сама попросилась на работу и также была предупреждена об этом. Сначала она работала как запасной сотрудник, выходила на банкеты, заменяла заболевших работников. Она просилась на постоянную работу, они ее взяли сначала <данные изъяты>, была оговорена оплата за 180 часов <данные изъяты> рублей, график работы, так как у них два <данные изъяты>. Должностных инструкций, правил внутреннего трудового распорядка нет, она устно каждому работнику объясняет, что он должен делать, когда перекуры, когда можно покушать, какие предусмотрены штрафы. Через некоторое время она предложила истице попробовать поработать <данные изъяты>, истица согласилась, оплата была <данные изъяты> рублей при отработке 180 часов. У них не было табелей учета рабочего времени, однако ежемесячно велся график выхода, который заполняли сами работники. В соответствии с указанным графиком она производила расчет. У них была предусмотрена система штрафов, работники могли брать продукты, она все это учитывала и в блокноте на каждого работника составляла расчет, деньги выдавали под роспись. Платежных ведомостей нет, все расписываются в блокноте. Оплата выдавалась два раза в месяц, так было удобно. У Рамзаевой О.Ю. были штрафы за опоздание, за разбитую посуду, она брала продукты в счет оплаты. Рамзаева О.Ю. последнее время стала относиться к своей работе безответственно, из-за нее постоянно меняли график работы. На нее поступали жалобы. Они не могли наказать ее в соответствии с трудовым законодательством, только штрафами. Рамзаева О.Ю. никогда не работала 180 часов. Она не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ У нее нет юридического образования, она не знала, что оказание услуг также оформляется договором. У них все так работают. Она после рассмотрения дела заключит со всеми договоры оказания услуг. Она указывает в листках расчет как зарплату только потому, что не придавала этому значения и не знает всех особенностей. Она считает, что независимо от того, по какому основанию работник работает, она должна знать и контролировать, сколько он отработал и произвести расчет.

        Свидетель ФИО8 пояснила, что она работает у ИП Кашфкллина Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. Она не трудоустроена, сама предложила свои услуги, и какое-то время будет продолжать работать в кафе. Ей не известно, чтобы кто-то был трудоустроен. Она из кассы выдавала деньги работникам в счет оплаты. ДД.ММ.ГГГГ выдала деньги Рамзаевой О.Ю., записала в блокнот. Ей известно, как осуществляется трудоустройство, так как ранее она работала в магазине. Ей в кафе объяснили, что нужно делать, сказали, сколько часов она отработает, столько и оплатят. График работы 2 через 2. Листок с графиком висит на кассе, каждый приходит и отмечает время прихода и ухода. Деньги им выдавали без ведомости, отмечали в блокноте. Она продукты не брала, штрафы были. Правила внутреннего распорядка отсутствовали, ей устно объяснили.

       Свидетель ФИО10 пояснила, что работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, Рамзаеву О.Ю. знает. Она работает не по трудовому договору. Ее попросила знакомая поработать в кафе. Она подписывала какую-то бумагу. Она работала официально в гостинице «Гавань». Для нее нет различий, как она устроена. Ей сказали график работы 2 через два дня. Если она отрабатывала, как положено, ей оплачивали <данные изъяты> рублей. График не всегда соблюдался. Рамзаева О.Ю. уходила с работы сама, никого не спрашивая. Было, что звонила и говорила, что не выйдет на работу.

        Истица просит взыскать с ответчиков заработную плату, компенсацию морального вреда, денежную компенсацию, обязать ответчика произвести отчисления в пенсионный фонд, в связи с тем, что она состояла с ИП Кашфуллиным Р.Р.     в трудовых отношения.

        В соответствии со ст. 2 ТК РФ один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается.

        Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

      Трудовой договор - это непосредственно соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и полно выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ).

       Согласно свидетельству о государственной регистрации, свидетельству о постановке на учет, выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Кашфуллин Р.Р. является индивидуальным предпринимателем.

       В территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту жительства, Фонде социального страхования, в налоговой инспекции он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, не использующий труд наемных работников.

       Установлено, что истица начала работать в кафе «<данные изъяты>» <данные изъяты>, выполняя разовую работу по обслуживанию банкетов. Впоследствии ей было предложено работать по графику.

       Однако Рамзаева О.Ю. заявление о приеме на работу не писала, приказа о приеме на работу не имеется и трудовой договор с ней не заключен. Как пояснили Кашфуллин Р.Р. и ФИО6 они изначально предупредили истицу, что она будет у них работать не по трудовому договору.

Рамзаева О.Ю. подтвердила, что ответчик ей не предлагал трудоустроиться официально, на ее просьбы по трудоустройству ей отвечали отказом, при этом она понимала значение трудового договора, знала, что могла потребовать его заключения, но не написала заявление о приеме на работу. Рамзаева О.Ю. могла прекратить работу, и препятствий для этого не имелось, тем не менее, она продолжала работу, тем самым, согласившись с предложенными условиями.

       Трудовое законодательство регулирует порядок приема и увольнения с работы, время работы и время отдыха, выплату заработной платы, гарантии и компенсации работников, дисциплину труда.

       Исходя из ст. 15, 56 ТК РФ трудовой договор является соглашением работника и работодателя и инициативу о заключении трудового договора должны проявить обе стороны.

       Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Истица утверждала, что она фактически была допущена к работе.

       Содержание трудового договора указано в ст. 57 ТК РФ.

       Истица утверждала, что ей был установлен режим работы и отдыха, определены ее обязанности, установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей для <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей для повара.

       Статьей 100 ТК РФ предусмотрен режим рабочего времени, а именно, продолжительность рабочего дня, рабочей недели.

       Установлено, что в кафе «<данные изъяты>» учет рабочего времени и времени отдыха не велся, имелся график, который заполняли сами работники; оплата за труд рассчитывалась из фактически отработанного времени и установленной оплаты, которая выплачивалась не по платежным ведомостям, истица не ходила в спорный период в отпуск, графика отпусков не было, ей не оплачивались больничные листы. Как пояснила истица, ей показали рабочее место, обязанности не объяснили, она сама их знала.

      Истица, утверждая, что был установлен график работы с фиксированным временем начала и окончания рабочего дня, представила суду свои записи в тетради, в которых она контролировала время работы. Однако из записей следует, что как такового графика не было установлено, рабочий день не был фиксированным, начинался и оканчивался в разное время. Свидетели ФИО6 и ФИО10 пояснили, что истица график не соблюдала.

      Истицу не привлекали к дисциплинарной ответственности за нарушение графика работы, за опоздание. Штрафы не предусмотрены трудовым законодательством.

      С рабочими инструкциями и инструкциями по технике безопасности истицу не знакомили. Отчисления в пенсионный орган, орган социального страхования не производились. Трудовая книжка находилась у истицы. Таким образом, фактически отсутствовали основные признаки, свидетельствующие о наличии трудовых отношений.

      На листе дела 9-10 представлен расчет, свидетель ФИО6 подтвердила, что эти записи вела она, поскольку независимо от основания работы, расчет с работником должен быть произведен. Из расчета видно, что истица в ДД.ММ.ГГГГ. брала продукты, неоднократно была оштрафована. Из указанного расчета не следует, что ей должны были выплатить <данные изъяты> рублей.        

      Проанализировав показания сторон, свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд полагает, что фактически Рамзаева О.Ю. работала у ИП Кашфуллина Р.Р., трудовые отношения между ними не заключались, а имели место гражданско-правовые отношения, а потому в удовлетворении требований истицы надлежит отказать.

      Руководствуясь ст.ст. 194, 195,196,197, 198, 199, 98 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

     В удовлетворении иска Рамзаевой О.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Кашфуллину Р.Р. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, денежной компенсации, об обязании произвести отчисления в пенсионный фонд, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

                                Судья:                                          С.Н.Федоровских