Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2011 ~ М-28/2011 от 14.01.2011

Дело № 2-1113/11

Строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» апреля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре                               Шерстниковой Н.И.,

с участием представителя истца по доверенности Абрамовой О.С., ответчика Комова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Паниной Надежды Николаевны к ЗАО «МАКС», Комову Дмитрию Владимировичу о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, о пропорциональном взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате нотариальных услуг, расходов за составление искового заявления, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 21122» Комова Д.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21703» под управлением водителя ФИО5, автомобиля «Мерседес Бенц 2080» под управлением водителя ФИО6, в результате которого автомобиль марки «ВАЗ 21703», принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Истец в установленном порядке уведомила ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность Комова Д.В., о наступлении страхового случая и обратилась за выплатой страхового возмещения.

Согласно заключениям ООО «Воронежская независимая экспертиза» ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - <данные изъяты>. Стоимость данных экспертиз составила <данные изъяты> руб. На этом основании истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» <данные изъяты>. в счет страхового возмещения, с Комова Д.В. убытки в размере <данные изъяты>., в счет утраты товарной стоимости - <данные изъяты>., расходы на проведение экспертиз - <данные изъяты> руб., взыскать пропорционально с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец Панина Н.Н. уточнила свои исковые требования и просит взыскать с ЗАО «МАКС» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., с Комова Д.В. убытки в размере <данные изъяты>., пропорционально с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и определение о принятии уточненных исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Истец Панина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Абрамова О.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, заявила ходатайство о пропорциональном взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Ответчик Комов Д.В. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований и ходатайства о взыскании судебных расходов не возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев административный материал по факту ДТП, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регламентируются гражданским законодательством и правовыми нормами в области страхового законодательства.

В частности, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2-3 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании копий справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), акта о страховом случае № Ф-328313 (1) (л.д.21), акта о страховом случае № Ф-328313 (л.д.34), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), административного материала (л.д.61-72) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 21122» Комова Д.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21703» под управлением водителя ФИО5, автомобиля «Мерседес Бенц 2080» под управлением водителя ФИО6, в результате которого автомобиль марки «ВАЗ 21703», принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

Истец Панина Н.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Комова Д.В. была застрахована в ЗАО «МАКС», что ответчиком не оспаривается. Ответчиком был составлен страховой акт № Ф-328313 (1) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), согласно которому истцу на основании отчета ООО «Волан-М» № Ф-328313-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-110) было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). Второму участнику ДТП - ООО «СУ-2», чье транспортное средство «Мерседес Бенц 208», получило технические повреждения, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается копий платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Истец Панина Н.Н. не согласилась с размером выплаченного ей страхового возмещения и для оценки стоимости ущерба, причиненного её автомобилю ДТП, обратилась в ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза». Согласно копиям акта осмотра транспортного средства ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), заключения ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), заключения ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» о величине дополнительной утраты товарной стоимости (л.д.19-20) стоимость ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>., величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства - <данные изъяты>. За составление данных заключений истцом было уплачено комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями квитанций (л.д.23).

В соответствии с п. «б», «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, не представил доказательств в обоснование возражений относительно результатов независимых экспертиз, проведенных истцом в ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза», не заявлял ходатайства о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы. Ответчик Комов Д.В. против удовлетворения иска по существу не возражал.

На этом основании суд, принимая во внимание результаты заключения ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу истца недоплаченное страховое возмещение согласно следующему расчету, представленному истцом и принятому судом в качестве правильного и обоснованного:

<данные изъяты>, где

<данные изъяты>. - максимальный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей;

<данные изъяты> руб. - сумма страхового возмещения, уплаченная страховщиком ЗАО «МАКС» владельцу автомобиля марки «Мерседес Бенц 208» ООО «СУ-2», чье транспортное средство также получило технические повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 21122» Комова Д.В.;

<данные изъяты> руб. - сумма страхового возмещения, выплаченная ЗАО «МАКС» истцу, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика ЗАО «МАКС» недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Поэтому УТС ТС, влекущая уменьшение действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно определению Президиума Верховного Суда РФ от 06.11.2007 г. №КАС07-566 утрата товарной стоимости автомобиля, представляющая собой невосстановимое уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, является реальным ущербом для потерпевшего и подлежит возмещению за счет страховой компании.

В силу абзаца третьего п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

В связи с тем, что сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере <данные изъяты> руб. превышает максимальный размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу (<данные изъяты> руб.), подлежит взысканию с ответчика Комова Д.В. разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб., включая величину утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату стоимости определения УТС и оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с Комова Д.В. убытков в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании квитанции об уплате госпошлины, доверенности, договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передач денежных средств судом установлено, что истец Панина Н.Н. оплатила при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., услуги представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и за участие пяти судебных заседаниях в размере <данные изъяты> руб., услуги нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего истец понесла судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что недоплаченное страховое возмещение, подлежащее взысканию в пользу истца с ЗАО «МАКС» составляет 65% от суммы иска, убытки, подлежащие взысканию в пользу истца с Комова Д.В., составляют 35% и учитывая требования истца о пропорциональном взыскании с ответчиков судебных расходов с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы <данные изъяты>., что составляет 65% от общей суммы судебных расходов, с Комова Д.В. в пользу истца <данные изъяты>., что составляет 35% от общей суммы судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Паниной Надежды Николаевны недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Комова Дмитрия Владимировича Паниной Надежды Николаевны убытки в размере <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий