Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2013 от 29.03.2013

Дело № 1-115/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 24 апреля 2013 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой Е.И.,

подсудимого Куминова Д.Е.,

защитника – адвоката Козлова А.В., действующего на основании удостоверения № ** от **.**.**** и ордера № ** от **.**.****,

при секретаре Бобковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Куминова Д.Е., проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **, зарегистрированного по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д. **, кв. **, ранее судимого:

- 03 апреля 2008 года Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 02 июня 2008 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 02 марта 2009 года Северским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 года) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (с приговорами Северского городского суда Томской области от 03 апреля 2008 года и 02 июня 2008 года,) к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13 мая 2009 года Северским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 02 марта 2009 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 30 декабря 2011 года по отбытию наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куминов Д.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25 января 2013 года в период времени с 14 часов до 23 часов 30 минут Куминов Д.Е., правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: г. С., ул. Ю. проезд, д. **, кв. **, решил совершить хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды. Во исполнение задуманного Куминов Д.Е. в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что П. спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, тайно, с целью получения материальной выгоды, похитил принадлежащее П., имущество, а именно: сотовый телефон «**» imei **, стоимостью 6 490 рублей, с сим-картой сотового оператора «**» с мобильным номером **, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, чем причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 490 рублей. После чего Куминов Д.Е. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Куминов Д.Е. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший П. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Куминова Д.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Куминову Д.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья.

Так, суд учитывает, что Куминов Д.Е. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В тоже время суд принимает во внимание, что Куминов Д.Е. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, давал последовательные признательные показания, участвовал в проведении проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд учитывает, что Куминов Д.Е. имеет постоянное место жительства, пребывает в молодом возрасте, состоит в фактических брачных отношениях с Д., похищенное имущество потерпевшему возвращено, по месту жительства участковым уполномоченным полиции Куминов Д.Е. характеризуется удовлетворительно, на учете в ** не состоит, по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Куминову Д.Е. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление еще возможно без реального отбывания наказания, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Куминова Д.Е. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Учитывая, что Куминов Д.Е. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Куминову Д.Е. суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного Куминовым Д.Е. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидива преступлений.

Поскольку судом уголовное дело в отношении Куминова Д.Е. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ, в частности, протокол изъятия вещей и документов от 12 марта 2013 года (л.д. 13), расписку Куминова Д.Е. от 28 января 2013 года (л.д. 32) хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 50).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Козлову А.Ф. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 4125 рублей (л.д. 153), возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4125 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░